- このトピックには478件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年前に更新されました。
-
投稿
-
よーこさん。直感でもよいですよ。
ただ「大統領制」を出してきたところはさすがですね。MIKEさん。２１４の問題ですが、これって物権法１９８条の問題ではないのですか？
占有を妨害されている共用部分についての「保持」に関して・・。
つまり、これは当該共用部分についてその占有を妨害されているわけですから、その妨害をした者に対して当該共同住宅の住人は誰でも妨害物の除去と損害賠償を請求できます。
なぜならこれは共用部分の「保存行為」だからです・・ってな感じでいかがですか？剣さん
大体予想していました。
確かに、国民の質は大事ですね。
投票率が物語っています。残念です。
民主主義の根幹である。三権分立につては如何ですか？
現在の日本は完全には分立されていませんが・・・話は変わりますが、２００３年のスクーリングで「小林良彰先生の現代日本政治論」を受けました。テレビでおなじみの先生ですが・・・知っていますよね。
実は、私はファンでして、教科書（先生の著書）にサインして頂きました。
話が長くなりますので、授業内容については省きますが、小林先生曰く「現在の日本は確実に夜警国家に向かっている」と断言されました。
簡単に言いますと、「自分の身は自分で守りなさい」ということです。
まさしく、「三位一体の改革」の内容そのものです。
私は、この改革には反対です。人間味がなく、日本政府の失敗をすべて国民に転化しているだけです。
日本は、真の民主主義に向かう必要性があるのではないでしょうか。
如何でしょう。
今の議員内閣制の政党政治が行なわれている限り、絶対に国民の声が反映されないと私は思います。剣さん
大勢に影響のない誤発言？(^^; についてはスタッフの負担を加重にしないために
原則的には削除しない。 そしてメンバーにはそれなりに慎重な発言を期待する
と言うのが方針のようですので、二重アップはそのまま…でご了承下さい(^^;マンションの駐車のほうですが、 不法に占拠されているのだから止めたやつに責任が
有り、何らかの請求をしたり負担を求めることができるであろうと言うことは直感的にも
わかるのですが、その止めた奴がわからない、所有者に連絡が付かない場合に、管理
組合（個人の土地ならその個人）がその車の所有権を取得したり、かってに処分しちゃっ
ても許されるのだろうか？ と言うところが中心的な疑問です。ＭＩＫＥさん
不法駐車された車の問題ですが、
一般論ですと、まず警察に連絡し車の所有権の確認を含め状況を確認させることが第一でしょうね。
警察としては、まず犯罪性について調査すると思います。もし、犯罪性（血痕等が検出された場合）が認められた場合、警察は証拠品として警察署で保管し捜査すおと思います。
また、犯罪性は無いが車の所有者（所有権）がはっきりすれば、これも後は簡単です。刑法の適用を受けますので、警察の仕事です。
問題は、車の持ち主が見つからなかった場合です。（本件の場合ですね。）
通常ですと、無主物の扱いになると思います。
一般論ですが、不法投棄のゴミ（無主物）が私有地に捨てられた場合には、その土地の管理者が費用を負担することになります。
本件の場合も、当然マンションは私有地ですから、管理組合の費用でその車を処分することになると思います。
所有権の無い車は粗大ゴミ？感覚的にも疑問はあると思いますが、私はゴミ（無主物）であうと思います。ＭＩＫＥさん 間違っていたらゴネンナサイ・・・
このスレを購読されている方に、
時折「三位一体改革」に触れますが、少し説明させて下さい。
地方自治と密接に関係しますので・・・今後重大な問題です。
近年、財政危機への対応を目指す構造改革の中で、事務と自主財源のアンバランスから「三割自治」といわれてきた国と地方公共団体の関係についても、改革の必要性が主張されるようなりました。
2001年、内閣総理大臣の諮問機関として「地方分権推進会議」が設置されました。
「地方でできることは地方で」という考え方で進められる改革の方針は、国から地方への補助金削減、国から地方への財源委譲、地方交付税改革の３つであることから「三位一体改革」と呼ばれています。
現在、この三位一体改革の達成のために、市町村合併によって地方公共団体の財政力を強化したうえで、補助金・交付税削減と財政保証をセットで行なうという総合的な対策が求められています。
皆さんには、あまり実感がないと思いますので､よく理解して頂けるように社会福祉分野で少し説明します。
平成16年どより公立保育所の運営費の国庫補助負担が一般財源化されました。また、改革では、国庫補助金の一般財源化だけでなく、国庫補助率を見直すことによって国庫負担金の総額を縮減することも求めています。
簡単にいえば、国はお金がないから今までの補助を減らします。後の足らない分は保育所に通う子供から徴収しなさいということです。
また、教育に対する国庫負担金も大幅に削減されることが決まっていますので、おそらく今の先生の数が極端な話、県の財政がきびしい県では半数になるのではとも、いわれています。
したがって、ゆとり教育がくずれた原因は財政的要因であることは揺るがしがたい事実です。
小泉首相は、民間で出来ることは民間で・・・・学校教育も同じです。公立学校を減らし、私立学校優先で学校教育を推進することも周知の事実です。
まだまだ、ありますがこの辺で説明を終わりたいと思います。あと一言
私たちは、このような「三位一体改革」に対して、社会の変化を敏感に捉え踏まえ、利用者負担や公的負担のルールを再確認する必要があるのではないでしょうか？
みなさんの中には、いまの段階で・・・改革？という方もお見えになる方もいると思いますが、既にこれは決まっている事実です。
皆さんご存知のことと思いますが、今の日本の立法は国会の裁決なしにできます。村山内閣の時、閣議決定さえあればすべての法案は通ることになっています。
したがって、国民が反対しようが「改悪年金法」は、閣議決定さえあれば、必ず立法化されます。これが、現実です。不条理な法案も通ります。
みなさん、あまり興味ないでしょうね。この国の投票率をみれば・・・残念ですね。
私も、なんかむなしいです。 もう、カキコやめようかな。・・・・
では、ご意見があればどうぞ・・・・さいきん埋もれて久しい「せんきょスレ」にも書きましたが、
「地方分権」と「中央集権」について、比較考察しなきゃと
思ってはいるんですが、なかなか目先のことに追われて…。日本は長い間中央集権体制でしたね（敢えて過去形に）。
近・現代に至って先進国と呼ばれる国々は、個人の責務と
権利をベースにした民主主義のもと、地方分権になってき
ていると思います。
（中央集権化を推し進めている時代逆行の某大国もありますが）個人の自治意識が育たないのに、地方分権を推し進めて大丈夫？
と、わたしもミスターＫさんと同じく（深くは違うかも？）危惧します。
が、地方分権化はこの先必要だとも思います。
ただし、指摘されている福祉分野に関しての受け皿を、どこかが
（国か地方自治）ある程度保障をしていかなければいけません。
これにも、財源がいることですから、広く国民の理解を得なくては
なりません。国民がなぜこんなに政治に無関心なのか、ということの裏側に
政策情報の開示（真実、とまではいかなくても、限りなく近づけて）
がきちんとなされてこなかった点も影響していないでしょうか。よーこさん
もっともなご意見です。
ご指摘の部分については、選挙制度と議員内閣制・政党政治が深く関わっています。
もう多くは語りませんが、国民が投票行動をしても変わらない現実が有るからでしょう。
しかし、ここで投票行動をやめたら政見与党の思う壺なんですよ。本当は・・・剣さん流に言うと・・・小選区比例代表制の弊害（策略）ですね。例えば、あるサラリーマンがある政党の個人のマニュフェストを読んで小選挙区の候補者に投票したとします。
幸い、その政治家は国会議員になりましたが、自らの公約と党の公約が正反対であった場合、おそらく党本部の方針（政策）を支持するでしょう。
おかしいと思いませんか？しかし、これが、議員内閣制の政党政治です。
もっと現実論を書きます。
ようこさんの選挙区から選出さえた代議士が保育園の有料化反対として国会議員に選ばれたとします。しかし、党本部が保育園の有料化の政策を唱えれば、その議員は有料化賛成の決議行動をするでしょう。
そして、住民の意思とは反対に、保育園の有料化が法制化されていくと言うことです。
かなしいですね。これが現実です。まったく、国民（住民不在）の声が反映されていませんね。
・・・・・・・・・・・
しかし、私は選挙に行きます。大きなパワーが結集した時、この日本にも光が・・・・真の民主主義の到来です。
もう、この議題やめましょうか。さみしいですから。２３３：打ミスです。
政見与党 としてしまいました。 正確には、政権与党です。ミスターＫさん。その空しさって分かりますわ。
でも諦めてはいけませんよ。大切なことですから。
Ｋさんから「投票率」って話がありましたが、結局ここにすべてが集約されているような感じさえします。特にご指摘の選挙制度についてはまさに我々の生活さえ脅かす問題なのに誰も興味を示さないとか・・あ、「煽動政治」の成功例かも・・。
そう、改悪年金法。腹立たしくもなぜ議員たちは「公約」さえ無視して賛成するのか？民主政治？いや、その「影」すらどこにあるのか分からないような現状ですからね。
しつこいようですが小選挙区制度は何だったのか？・・この制度後、最初の衆議院選挙の開票のときに各党の落選議員から相次いだ感想が「こんな制度はすぐ見直すべきだ」・・ええ！？あなた方は「こんな制度」だと知らずに立ち上がって拍手を送っていたのですか？と言いたくなりました。
（今回は少し論が外れたかもしれませんが）改正に大いなる危険を感じるのは、「より民主的」なものを求めてのことではない、と考えられることが多いことです。現行憲法制定時には「天皇を元首」とする法案は通ることはなかったわけですし、首相の権限も強化し、現行の選挙制度は固定化しようという動きがあって・・。
「私は国民の皆様の福祉と雇用の確保のために働きます」と言っていた候補が議員になった途端に親方の言うことばかりを忠実に守るようになって・・。でも、本当の親方はアメリカ合衆国かもしれませんよ。あ、MIKEさん。もしもその車が「所有権を放棄したもの」と看做されるなら何をしても構いませんね。
剣さん
良いこと言いますね。
私も、時々日本はアメリカ合衆国の極東の一州となった方が良いような感じを受けることがあります。
そうなれば、英語が母国語になります。
自身はないですが、とりあえず英語ⅦはＡで通りましたので、そこそこですかね。
というのは、冗談ですが、一人でも多くの方が選挙に行くことが真の民主主義のはじまりでしょうね。ミスターＫさん ありがとうございます。
前半部分は私の疑問の主流ではないのですが、犯罪性がなく所有者判明の時に「刑法の適用」とは具体的に
はどういうことでしょうか？主題としたい後半ですが、ゴミであれば管理組合が費用を負担して処分するのは理解できます。将来捨てた奴がわかればその費用を請求もできると思います。 逆に、それなりの価値がある場合、持ち主がわからなければ管理組合で所有権を取得できるのでしょうか？ 売り飛ばしてしまってその現金を保存しておけば本来の持ち主に文句を言われても必要経費を差し引いてその金額を渡せば話はつきそうですが、法的に所有権を取得して（即時取得になりますか？）、その車を登録することも可能になるのでしょうか？ 現実的に、車の場合は陸運事務所？に登録されており、形式上の所有者はわかることが普通です。しかしこのような車は転売を繰り返していたりして、現実の所有者にたどり着けないこともまた普通です。
もう一つ、遺失物法では「他人の置き去り物件」は遺失物として扱うことになっています。遺失物であれば、この車を警察署の窓口に持って行って届ければ、半年と１４日過ぎて持ち主が現れなかったときに拾い主がもらえるはずですが、これと民法の即時取得？とはどのような関係になるのでしょうか？
剣さん
現実にはそれが所有権を放棄したものかの判断が難しいですね。ぼろぼろで見るからにゴミなら捨てられたものと推定できますが
ナンバーもついていて未だ普通に乗れるようなものだと、たまたまそこに勝手に置いたけど取りに来られなくなっただけとか…MIKEさん。
どうやら「現実の問題」として事が起きてしまっているようですね。
民法上の「即時取得」というのは“通常の取引行為”に因らないと成立しません。それでは徹底的に現実的な処理方法をお知らせします。
実は当家の近所でもそうした不法投棄や青空駐車の問題が多く起きたことがあるのですが、こちらの地元のお役所の中には専門でこのような問題を扱う部署があります。そして（最終的にどのような経路で処理するのか知りませんが）連絡後数日で処理してくれる案件が大半のようですね。現在この手の問題は全国的なので、大抵の市区町村に担当窓口があるようですが、仮にお住いの地区にそれがないとしたら、都道府県の方に案内窓口もあるようですよ。ミスターＫさんとお話ししていて気持ちが良いのは、やはり主張を持っておられることですね。
以前にも書きましたが「日本人的」な体質というか気質みたいなもの（もとくんのご指摘だったでしょうか？）が不安材料です。多数に従い、自分の主張なく「そうだ、そうだ」という日本人独特の感覚の問題点・・僕はそれを何度も小選挙区制導入時の事例を出して述べているわけです。
Ｋさんならお分かりかと思いますが、僕は「護憲派の立場を取らざるを得ない護憲派」だということです。たとえばＫさんご指摘の「不完全なる三権分立」ですが、なかなかここまで突っ込んで指摘をしてくれる人がいないと感じます。そう、これは本当に現行法での主要な問題点ではあるのですが、色々な改正案を見てもこれを完全に改正しよう、というのがほとんどない状態のような気がします。
人権、自由・・憲法の主要な項目の数々ですが、これは憲法学者のためのものではなく、もちろん政治関係者のためのものでもなく、我々のものなのですから、もっと深く議論し追求していく姿勢が必要ではないでしょうか。人権、自由・・これらは決して奇抜な格好をして町を歩くことではなく、自分勝手我儘な言葉を発することでもなく、ポルノを楽しむことでもなく、犯罪被害者のプライバシーを公表し犯罪者の人権を守れと声を大にすることでもなく、我々の先人たちがその命をさえ賭けて勝ち取ってきた権利であり自由であるということを、もう一度「日本国憲法」を読み学んで、変えるべきは変える、守るべきは守る、ということを考えるべきだと思います。
現在は総与党となっている状態ですから、やろうと思えばすぐにでも憲法改正は可能でしょう。しかし、よーこさんの言われるところの“直感”でも良いのです、「何か変だぞ？どういう意味なのか？」と感じたら、「問う」ことが大切だと思います。剣さん
現実の問題として、良くある話なので一つの想定として伺いました。
即時取得はだめなんですね。すると「管理権に基づいて処分する」というのは法的に許される
のでしょうか？現実的な処理方法はそれなりに思いつくのですが、法的にはどうするのが一番望ましいのかと
言う部分で皆様のお知恵を拝借している次第です。私の住む市にはそのような専門の部署はないようです。公道であれば警察と道路管理者が連携
して（条例によって）放置自動車として処理してくれますが、民地では対象外です。マンションの
通常のゴミに近いようなゴミの投棄であれば行政のゴミ処理に出してしまえば済みそうですが、
車の場合はそうもいかないので処理に困る例が多いと思われます。うう～ん・・そうなると難しいですね。
今週はもう会えないので、来週始めにでも知合いの弁護士に聞いてみます。
- このトピックに返信するにはログインが必要です。