- このトピックには478件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年前に更新されました。
-
投稿
-
ゆうじさん
ご参加ありがとうございます。
どんどん、カキコしてください。
ゆうじさんへの意見は、みなさんの意見がでたところで・・・大変盛況でスレ主としてはうれしい限りですが、
バリバリの「法律論」になっちゃうと、法学の勉強としてはいいけど普段あま
り法律に親しくしてない人には入りにくいでしょうね。 このスレの趣旨は
バリバリの方をどんどんやると言うことだけど…スレッド分けた方がいいの
かな、憲法談義も結構深い話になりそうだし、あれやこれやをここでまとめて
やるのも面白いけど話が見えなくなったりせっかく出てきた話題がそのまま埋
もれてしまうのも残念だし…と言いながら一つ例題。
ある出入り自由のマンション駐車場に誰かが車を置き去りにしました。
１ヶ月そのままで、張り紙をしても持ち主は現れず車はそのまま、困った
管理組合の理事は警察に相談しましたが「私有地では駐車違反にはならな
い」と言われました。処分しちゃっていいでしょうか？
○思いついたこと
１ 他人の置き去り物権として遺失物法の適用は？
２ 所有者不明の場合無主物として管理組合が権利を取得して処分？
・知り合いの中古屋に売り払い必要経費を引いて残金を保管。
・知り合いの解体屋に引き取ってもらい経費を管理組合で負担。
３ 行動なら駐車違反でレッカー移動、または道路管理者が放置物権として
片づけるだろうから夜中にそっと道路に押し出す。法的に限らず、皆さんのご意見をお待ちします。
３番がいい。道路に押し出した後、警官を呼ぶ。
剣さん
大変申し訳ありませんでした。
地方自治につての回答をしていませんでした。
短く簡単に書きますので、もし疑問点がありましたら質問してください。憲法９２条は「地方公共団体の組織及び運営に関する事項は、地方自治の本旨に基いて、法律でこれを定める。」と規定されています。
しかし、憲法は何が地方自治の本旨であるか語っていません。これでは、憲法を読んでも何もわかりません。
（もう少し内容を書きたいのですが、省略します。）
したがって、ドイツの成文憲法のように、その内容を国民が迷わないように書くべきではないでしょうか。
また、今後「三位一体改革」なる訳のわからない改革が始まるわけですから、地方自治の立場や徴収税制をどのように行なうとか、細かく規定する必要が生じると思います。
この三位一体改革前に、本来ならば、まず道州制を導入し、地方自治による本来の運営が出来る体制を整えてから、政府は権限を委譲するべきと考えます。
少々乱暴な考え方であることは承知していますが、あえて提言したいと思います。よーこちゃ
３番は、誰にも見つからなければいいですが(｡_ﾟ)☆＼(^^;)いいのか
道路に出した本人が駐車違反なり、不法投棄に問われる可能性があります(^^)>216
ミスターＫさん
一言横槍許して下さい
地方自治を体制から先ず導入するというのはリスクが大きく、社会不安を増大させるかもしれません。
多分に受け売りなんですが、地域の、もっと言ったら個人の社会性、公共というものの概念把握、自治意識が根付いてからでないと、日本は難しいかもしれません。ドイツのようなスタイルにはならないという人もいますＭＩＫＥさん
２１４：につては、クイズですか？
真剣に、法的解釈？
どちらでしょうかねー。。。？？？？クイズではありませんが、法的解釈のみでなく現実的な解決策を模索しています。
基本的には法的にどうなるのか、がベースになりますので、法的な解釈もお願いします。よーこさん
横槍大歓迎です。
おそらく、よーこさんが言いたいことは、一言で言い表すと
「コミュニティー的地方自治」でしょう。
チョット、説明加えます。西部劇で出てくるような町やアメリカの田舎町の形態と考えます。
そうです、本来の自治とは「コミュニティー」なんです。
ようこさんの言われることは、決して間違えではありません。
但し、憲法改正を地方自治からはじめるとは、言っていませんので誤解しないで下さい。
２１６：については、少し前の剣さんからの問いに対しての回答です。また、機会がありましたら、ドイツの法律（憲法）とイギリスの法律（憲法）の違いをカキコします。
今は話が混乱しますので止めときます。また、あまりにも専門的になりますので、後日折を見てご説明します。
楽しみに、お待ちください。
ご指摘、ありがとうございます。ＭＩＫＥさん
質問しまーす。
管理組合が存在しているということは、分譲マンションですね？
この駐車場は共同部分にありますか？
また、駐車場つき分譲（個人の土地）ＯＲ共同駐車場ですか？
不法に駐車された駐車場に借主はいますか？
細かい質問ですみません。ミスターＫさん
分譲マンションで共有部分に駐車されたという想定でお願いします。個人の権利者はないと…
通常の管理組合は機能しています。MIKEさん。いろいろコラボしているのも面白いですよ。このままいきませんか？
で、みなさんが少～し忘れてしまっているミスターＫさんからの憲法について・・。
首相公選制について（ご批判承知で）「主観に過ぎないこと」を述べることとします。
たとえば（本来的には）「首相公選制」は大いに結構な話だと思いますが・・その前提が必要です。選んだ側が当然にリコールも出来るとか、「公約」に対し徹底的に拘束力を持たせるなど・・。そうしない限りたとえ公選制になっても現在と同じではないかと感じます。また、現在の改憲案のほとんどは首相の力を強大にさせようとするものが多いわけですから、今後首相にどのような権限を持たせるかについても十分に議論しなくてはならないと思います。
しかしだからといって、首相公選制が絶対に良いとも限らないと感じるのは、以前にも書きましたが、宣伝に乗せられた盲目的な投票が不安材料ですね。なぜなら「小選挙区制」の内容が分からない人たち、分かろうとしない人たちが賛成、反対という世界ですから・・。
よって結論・・首相公選制ってかなり成熟した投票民の意識が必要ではないかと思います（自分としてはここに大きな疑問を持ちます）。国民全体がこの国の将来のために憲法や選挙制度を十分に論議しようぜ！という意識を持っているのなら・・大賛成です。首相公選制について（ご批判承知で）「主観に過ぎないこと」を述べることとします。
たとえば（本来的には）「首相公選制」は大いに結構な話だと思いますが・・その前提が必要です。選んだ側が当然にリコールも出来るとか、「公約」に対し徹底的に拘束力を持たせるなど・・。そうしない限りたとえ公選制になっても現在と同じではないかと感じます。また、現在の改憲案のほとんどは首相の力を強大にさせようとするものが多いわけですから、今後首相にどのような権限を持たせるかについても十分に議論しなくてはならないと思います。
しかしだからといって、首相公選制が絶対に良いとも限らないと感じるのは、以前にも書きましたが、宣伝に乗せられた盲目的な投票が不安材料ですね。なぜなら「小選挙区制」の内容が分からない人たち、分かろうとしない人たちが賛成、反対という世界ですから・・。
よって結論・・首相公選制ってかなり成熟した投票民の意識が必要ではないかと思います（自分としてはここに大きな疑問を持ちます）。国民全体がこの国の将来のために憲法や選挙制度を十分に論議しようぜ！という意識を持っているのなら・・大賛成です。あ～MIKEさん。ごめんなさい！！
同じ文を二回貼付けちゃいました。どうにかしてください（削除でもいいですよ。もう一度送ります）。議院内閣制と大統領制のこと、政治学でやった部分を復習しないと。
首相公選制システムって、どういうメリットがほんとうにあるのか、ですね。
中途半端なものでは、実利がないですよね。スミマセンいつも直感ばかり
- このトピックに返信するにはログインが必要です。