- このトピックには478件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年前に更新されました。
-
投稿
-
ハマー＠代表です。
QuickSilverさん
ニフ慶未来プロジェクトにご理解いただきありがとうございます。＞波風立ててすみません。
いえいえ、色々とご意見やご要望を言っていただくことは大変ありがたいことだと思っています。ただ、スタッフも学生の１人に過ぎないわけですし、社会人として働いているわけですから、時間的・物理的にある程度の限界があることをご理解ください。
＞スタッフの皆さんのプロジェクトには大いに期待する所ではありますが
プロジェクトは、スタッフではなく、会員有志によって行われます。QuickSilverさんにも是非ご参加いただきたく思います。もっとも参加を強制するつもりはありません。
＞等々、学習上の議論の上で、課題とバッティングしないものを選びつつ、避けて議論するのは、外様から見れば非常に不自由ということを解決できないものか？という思いです。
私も法学部生ですから、QuickSilverさんが仰ることはよくわかります。しかし、大学公認の団体である以上、大学側の決めたルールを遵守していく必要があります。このため、学習に不都合が出るとしても、掲示板において課題に直接触れる事項を投稿するのは避けていただきたく思います。どの程度が課題に触れていることになるのか、というのは非常に悩ましいところなのですが、いずれにしてもスタッフの判断に任せていただくしかない、というのが現状です。また、新入生が前年度以前の課題に意図することなく触れることも十分考えられますが、結果的にルールに抵触する以上、削除又は修正対象になることは止むを得ません。
＞ご検討下さい。
削除規定については、今年も多少改訂する予定がありますが、上記のことは今のところ改訂予定には入っていません。なお、ニフ慶未来プロジェクトの中で検討される余地はあります。
QuickSilverさんが仰ることはよく理解できます。
極論すると、こうした課題（論点）を避けては「債権法」は語れない、どころか「民法」すら語れなくなります。もちろん「憲法」も然りです。実は今回の議論で最も気になったのは上のハマーさんの一文です。
「正確な人数を～という大学からのお達し・・」
これには一体、塾の如何なる意図があるのでしょうか？？
それは何とも予測がつきませんが、しかしこの会の運営には塾の強力な関与があるということ、これだけは確実に言えます（ハマーさんは“公認”と書かれていますが、そこがどうにも理解するに難しいところで・・）。
これも極論ですが、本来「自由な学問」が保証されているはずの大学、ところがその大学が関与することによって自由であるはずの学問に関する意見交換が不可能となっている、という不可解な現象が生じているともいえます。
それなら、塾の関与のないところで考えるというのも一つの方法かと思います。こちらの掲示板は他の意味において成功を納めていると感じます。それがたとえ「学問以外」の情報であれ、本質的に交流の機会の少ない通信学生に十分資するものになっていると思います。よって、基本的にはこちらの掲示板のスタイルも存続願いたいところです。
ハマー＠代表です。
剣さん
＞しかしこの会の運営には塾の強力な関与があるということ、これだけは確実に言えます
慶友会は、「慶友会・学生団体活動規則」により、通信教育部の規則を厳守し、指示する事項に従うことが定められています。また、毎年の活動報告（含・会員数報告）が義務付けられており、活動状況は学生部により検討されます。これにより、承認団体に相応しいか否かが判断され、場合によっては承認が取り消されます。さらに、大学や他の慶友会等に迷惑を加えたような場合にも承認が取り消されます。このように、各慶友会は一定の事項について大学から関与されることになります。
なお、通信教育部の規則の他、「塾生案内」や「ニューズレター」に記載されている様々な注意事項についても遵守する必要があります。＞これも極論ですが、、本来「自由な学問」が保証されているはずの…
確かに極論ですね。
＞塾の関与のないところで考えるというのも一つの方法かと思います。
剣さんは卒業生ですし、学問をする上で大学の関与を受けることは全くないので、そうお考えになるのが自然かと思います。いずれにせよ、慶友会に参加いただくのであれば、慶友会の活動には一定の制約があることをご理解いただきたく思います（もっともその制約をどの程度にとらえるか、というのは各慶友会のスタッフや会員の考えによるところです）。
＞本質的に交流の機会の少ない通信学生に十分資するものになっていると思います。
そうですね。むしろ、これだけ毎日掲示板に情報が投稿されていれば、情報量としては通学生（私の通学生時代…十数年前ですが）に比しても遜色ないものと思います。
＞基本的にはこちらの掲示板のスタイルも存続願いたいところです。
現システムは「シンプルでネット初心者にもわかりやすい」という点で優れたものであると思っています。なお、２種類の異なる掲示板システムを運用するのは管理上非効率なので、現システムと新システムと一定期間併用した後、どちらかに統一することになると思います。
＜削除＞
>>#473,474 スレ違い。マルチポストになるため削除
小泉首相の靖国参拝で、国が勝利するも、参拝は違憲という大阪高裁の
判決、ちょっとスッキリしたのは、私だけでしょうか？？？
勝訴の国は、控訴できないので、参拝違憲判決はこのまま残るとしたら、
小泉さんは、この先、どう出るのでしょうね～、、、小泉さん、違憲に不服の様ですね。最高裁まで行くのかな。。。
それとも、無視するのかな。。。原告が上告しない限り最高裁には行きませんよね。
参拝違憲の判断が出ても拘束力は無いので、無視して参拝は続けるんじゃないかと思います。大阪高裁は違憲という判断はしたけど
違憲であるという判決はしてないと思うのだけど。
判決しているのは原告側の賠償を却下という点だと思う。
っていうか今回の大阪高裁の裁判の仕方はかなり変。
国側が不満を持っても上告出来ず、原告側は賠償請求を諦めないなら上告してねだから・・・私的には判事がイデオロギーの発表をしたって感じかな。
ハマーさん、スナフキンさん、コメントありがとうございます。
わたくしめ、上告を控訴、判断を判決と、誤っておりましたね。。。
勉強不足でございました。
お恥ずかしい。。。
穴掘って、埋まってます。。。控訴（刑訴３７２）：地裁・家裁・簡裁がした第１審判決に対してできる
上告（刑訴４０５）：高裁がした１審または２審判決に対してできる
両方をひっくるめて呼ぶと上訴 でよかったかな(^^;MIKEさん、勉強になりました、ありがとうございます。＾＾
高松高裁では原告の控訴を退けたようですね。
全国で地裁７件と高裁４件で合わせて１１件になるとか。
私的には参詣する人も反対する人も１人でひっそりやってくんないかなってのが正直な印象です。
参詣する人はわざわざ参詣する事を発表する必要もなく自分の信念に基づいて行動すればいいのだし
反対する人は徒党を組まず私は反対だなって思って参詣しなければいいだけなんじゃないかと。後、何でも裁判してっていうのはあまり良い印象ではないかな。
個人が信念に基づいてひっそりと反対しても、何も変わらないところが難しいトコロですネ
- このトピックに返信するにはログインが必要です。