- このトピックには261件の返信、1人の参加者があり、最後に
により20年、 10ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
見逃している間に生まれた新スレが、
既にこんなに育っていることにびっくり、すっかり浦島タロコです。議論は既に収束したのかもしれないですが、
一応発言しておくべきかと思います。まず、削除規定については、現行のもので十分と考えます。
十分というのは、管理責任を負う立場で掲げておく規約として
十分だという意味です。この規定がどのように機能すれば十分か、
ということについては、まだ意見が固まっていません。実は書き込みできる範囲というのが、前々から疑問でした。
学生同士、意見交換をしてみたいと思っていましたが、重要な論点が
試験やレポート課題に取り上げられるのは当然です。
むろん、数年前のレポート課題や、受けていない試験の問題など
知りようがないですから、書き込む個人が責任を問われるはずはないと
思っていましたが、何年かのサイクルで同じ問題を出す科目もあるそう
ですから、どの程度なら「不正な情報源（？）」とみなされないかという
基準について、漠然と考えていました。
（私は、いつの試験の○科目、という特定がなくても、試験の問題または
レポート課題に合致する内容であれば削除規定に触れると考えます）実際、大学側の基準がどこにあるのか、学生にはわかりません。
実際のところ、現実に明確な判断基準があるかどうか、疑問です。
レポートにしても試験にしても、課題が同じである以上、回答が似たような
内容になるのは当然ですから、実際に不正があったとしても、
全くの引き写しでなかったら、大学側が不正と認定するのもなかなか
困難だろうと思うからです。
だからこそ、塾生案内に、他人のレポートを書き写したり云々がわざわざ
禁止事項として記載されているのでしょう。これは、通信生一般にそのような
低レベルが想定されているわけでもなんでもなく、ごく一部の不正をもくろむ
可能性のある人達をも含む、恐ろしく大きなくくりの対象者が想定されている
と考えるべきだと思います。ニフ慶の基本スタンスは、アクセス無制限のオープンな慶友会です。
これは、大学よりももっと雑多な人が出入りＯＫの環境にあるということですから、
ニフの豊富な情報源を悪用（っていうのもヘンだけど、流用？）しようと
考える人もいるかもしれません。
そういう人がいたとしても、会が責任を問われる事態は現行の会則によって
避けられると思います。（冒頭に述べた通り）但し、他人が構築した議論を流用して済ましてしまおうなどという考えが、
どこかでＲＯＭしている学生の頭に浮かぶことを予防するためには、
半クローズの学習会を設けることにも意義があると思います。なお、法学部スレでのやりとりについてですが、
書き込みされた内容を見る限り、行き過ぎた内容であるとは、
私は思いませんでした。
但し、467でMIKEさんが指摘されているように、
その部分だけを見て誤解する人が出てくるかも、という懸念は持ちました。
そういう意味でも、こういった学習相談/意見交換を半クローズの場で
行うようにする方が\”安全\”かと思いました。
しかしこれも、剣さんが補足されているように、本質的な問題とはなりえない
とは思いますが。駆け足で追いつこうと、ナナメ読みの上にあやふやな意見を構築して
しまいました。明日、きちんと目がさめた状態で補足させていただくかも
しれません。MIKEさん。ミスターＫさん。
あら～・・せっかく収束したと思ったものが、また？って感じですね。それにしてもこのスレッドは盛況ですね（田原総一郎氏も驚きの“朝生”状態がずっと続いていますから・・）。
要するに、ここで色々議論されてしまうということ、さらには制約とか規制の問題というのは「通信教育という学習環境そのものに内在する制約と限界点から生じざるを得ない」ところの“規制”や“縛り”であって、これはMIKEさんご指摘の通りに誰が正しいとか悪いという問題ではないわけですが、極論すれば塾の方針を問う以外にはもう解決点はないともいえるわけですよ。
まあ、上記の通信教育の特殊性ということから導かれる結論を突き詰めてしまえば、この掲示板上で学習は出来ないということになってしまうわけですが、ただAKKOさんもそうした塾の方針（だとすれば・・）に従わざるを得ない立場にあるということは何度かの投稿を通して理解しましたが・・（もちろん、ご当人もその方針自体がが正か否か、という問題に関しては触れていないし、立場上触れることはできないこともわかります）。
さてなぜこのように回りくどい書き方をしているかというと、これも皆さんのこれまでの投稿から判断した結果です。
でも、MIKEさんもミスターＫさんも、ＨＫさんもやはり学生の本分を守りたいわけですし、僕も皆さんと一緒に学問したいので、これをどうにかご批判受けずにする方法を今日一日考えてみたいと思います（良い考えが浮かんだら、帰ってきてから報告したいと思います）。2005年度ニフ慶代表のハマーです。
スレ建ていただきましたMIKEさん、また、議論に参加いただいた皆さん、ありがとうございます。
ニフ慶運営の参考にさせていただきます。議論については、これで終わりというわけではありませんので、必要に応じて続けていただければと思います。
最近は、検索エンジンでニフ慶の掲示板がヒットする率が
高くなったなぁ、と感じています。
おや、こんなところで○○さんのカキコが～とかね(^^;これは内々に向けて情報を発信しているつもりでも
外に向けて掲示板を開放しているということで、我々の
知らぬところで、裏を返せば誰かが見ているということですね。情報なんて、利用されぬままなら、ただの電子文字の集積なんですが、
何かの目的で必要としている情報を検索エンジンで漁っている人間が居た場合は、
ビンゴって感じで利用されてしまうということです。
科目試験情報やレポートの書き方などの情報が、もしこれから、
密度が上げてニフ慶に集積されていったとしたら、それもフルオープンで(^^;
ちょっと恐怖してしまうのですよね＞個人的には！
いったんネットに向けて発信された情報は、情報の発信者といえど
自己情報のコントロール権を失う訳です。知らぬ誰かが情報を利用した、内容をパクッた、それはニフ慶の責任の範囲外の
出来事なんで常識的には、考慮に入れる必要もないのですが、
最近のネット社会を取り巻く状況を見ていると、そうもいっていられないと思います。中越地震やイラク戦争などを扱ったサイトが次々にリファーされまくって
チェーン化されてネット全体の負荷が増えたのも記憶に新しい出来事ですし、
ネット社会におけるモラルを扱った個人のプログが反響を起こした「儀礼的無関心」
問題もありました。
「儀礼的無関心」とは何かを知りたい場合は、
http://www.google.com/intl/ja/
で、検索してみてください。この「儀礼的無関心」の問題は今年の「ユリイカ」3月号でも
北田暁大氏が「引用学 リファーする／されることの社会学」でも言及されています。
ちなみきこの号の「ユリイカ」は論文関係の特集もあるので、人文系の方には
特に読むのをお勧めします。以上、個人的に思うところを書きましたが、
ネット上で勉強会をする場合、半クローズ（Basic認証）の部屋でやるのがいいのか、
今のままでいいのか、判断は引き続きみなさんで考えてください。改めてお断りしておきますが、全てMIKEの私見です。本来こうあるべきだろうという、
言ってみれば理想論です。 スタッフに対してどうこうしろというものでもありませんし、
言うまでもなく誰かを拘束するものでもありません。○ネットのネの字もわからない人を対象とする
○できる限りスタッフの負担を軽減すると言う方向は＜ＡＫＫＯ＠53期文1＞さんと同じと思っています。
最も根底の考え方は、「現在の削除規定だけで十分であり、それ以外は原則自由」
です。このスタート地点で向いている方向は違うのかも知れません。削除規定とか、原則的にある制限以外には制限はないという考えの基に、
規制があるなら「初心者を含めた参加者全員にわかりやすく明示」すべし。
スタッフの誘導すらなく、いきなりそれはいけないことと警告されるのは闇討ちに
近いんじゃないかという「考え方」を示しているだけです。そう言う「考え方」に対する批判ではなく、そこを飛び越えて「誰に作れって言うの？」と
言うところに明示可反対の理由を言われても困りますが、ニフ慶として明示するというので
あれば協力は惜しみませんし、具体的に案を出さなければわからないというのであれば、こ
こで皆さんと考えながら「案」を作るためにたたき台を出してもいいです。 今までの私の
発言の中にも紛れ込んではいると思いますが…> ニフ慶は、多くの法学部生のように、…磨いている方ばかりが参加しているわけではありません。
だからこそ不文法・慣習法のように表面的には見えない縛りや、難しい解釈をしなければ判断できない
ような状態でなく、誰にもわかるように表示した方が良いのではないですか？>このスレの100を超える書き込みを…的確な規約が明文化されるとお考えですか？
ここで規約を決めようという話ではないと思うのですが…
>…ニフ慶掲示板と各スレッドのあり方、発展した場合の縛りに関しての幾つかの提案を提示してあります。
そのようにはっきりした縛りがあり得るのだから、それを明示した方がスタッフが一つ一つ判断する
手間も省けると言うことなのですが…>…どのようなひな形が良いか、提案してみたら如何ですか？
現在の議論は未だその前の段階です。提案しろと仰るなら「ひな形」を提案するのはやぶさかで
ありませんが、明文化自体を否定されている段階で具体的な検討をする意味があるのかどうか
疑問です。>…等々、明文化しきれない部分が沢山でてくると思います。
それは当然ありますが、民法のようなボリュームで規制を明文化するようなイメージをお持ちですか？
＜ＡＫＫＯ＠53期文1＞さんの仰る規制を表すのに、せいぜい５～６行も示せばカバーできそうに思うん
ですけどね、>…明文化されていないから、これもＯＫだろうと解釈してしまう方も出てくるかもしれません。
規制はそう解釈されていいように作るものだと思います。だからある程度広く網をかける規制（明文）も
あり得ます。>明文化されたものを読み手が、的確に読みこなせるかどうかも問題です。
普通に慶応通信に入学した人が理解できるように書くのも当然です。
>それほど、規約の明文化は難しいことだと思います。…
結局明文化することは難しいから明文化そのものの意味がないという、結論に聞こえますが、
明文化が可能で、スタッフにおんぶにだっこじゃなければ明文化しても良いと言うことですか？>…便宜的に不文法・慣習法が認められ存在しているのですから、ニフ慶においても、同様なことが
>言えるのではないでしょうか。実社会では膨大な成文法があって、それでもカバーしきれない部分で成文法以外に法源を求めるのが
原則です。 何も書かないでおいて一つ一つスタッフの判断に任せる方がよほど負担が高いですよ。>…今あることを足場にして、どのようにしていったら良いかを提案してください。
その様にしているつもりですが…
>そして、是非とも次期スタッフ選出の時には、掲示板管理に率先して参加してください。
>１年３６５日、掲示板のチェックをしてみてください。スタッフの苦労、私の今の立場から
>の主張が理解できると思います。相当ご苦労されたことと推察いたしますが、MIKEは2005年の保守管理スタッフになる予定です。
おんぶにだっこでもないし、自分たちのこととして真剣に考えています。あーあ、みさえさんの言い方だとまるでhisokaが
「諸悪の根源」なのね。確かに、法学部スレの
横槍がそもそもの「問題提起」になっていることが
あるのはわかります。なんだかんだ言っても、いそ
がしい中歴代のメンバーにまで召集をかけるように
なっている雰囲気が良くも悪くも、私のせいなんですよね。
はーっ、ため息しかでない。
皆様どうもご迷惑お掛けしてすみません。
卒業した部外者は去るのみでしょうね・・・・。まだ昨日からの投稿をすべて読みきれていませんけれど、
ちょっとひとこと失礼します。現在の掲示板ルールと削除規定でさえ、サイト上で会員向けに明記する
ようになったのは、2003年からなんです。
ニフ慶は、活動拠点がパソ通時代の1996年から存在して来ましたが、
過去問掲載不可以外は、ニフ慶掲示板のルールは、通常のネットで適応
されるネチケット程度のものでした。また現在の掲示板ルールも現実的には、努力目標的なもので、周知徹底
はされていません。よほどのことがない限り現スタッフが介入するこもなしでした。
それは、ルールを厳しく適応した過去へのトラウマもあって、現スタッフは
基本的に静観の構えで掲示板運営に携わってきました。削除についても同じです。現在より一歩進めて具体的な条項を定めた会則を作り、それを明文化しておくのも
ひとつの案ではありますね。>現在より一歩進めて具体的な条項を定めた会則を作り、それを明文化しておくのも
>ひとつの案ではありますね。賛成です。どんどんわかりやすくしておくべきだと思います。
注意書きだらけになるのもいけませんけど。ところで「慶友会のサイトとだとわからなかった」という意見もありましたので
その辺も明記が必要なのかなあと思いました。
（書いてなかったっけ？あ、目立たないのか？）明文化
スタッフさんがやりやすくなるなら、でもって我々も解りやすくなるなら、いいと思います。
ただし、
「笑うな」とか「痩せろ」とかはおれには辛いかな。だって笑いジョウゴだしデブ症だから。
ニフの玄関先で髪を七・三に分けてから入るくらいなら。
そのあとさらにネクタイしめろとかジーパンだめとか、細かいのがいっぱいになると、おれは困るかも。でももし、スーツじゃなきゃだめて決まりになったら、頑張って一丁ら新調してきます。みんなで決めたのなら従います
お疲れ様です。法学部スレと、このスレをじっくり読ませていただきました。
私の意見は５１：SEMEさんの意見と同じです。そして、
全くの初学者で、議論には到底参加できませんけれど、半クローズ（？）
の勉強会があったら、参加したいと思いました。でも、運営スタッフの
負担が大変でなかなか現実には難しいことだとも感じています。
私になにかお手伝いできることがあれば、いってください。アリエルさん、久しぶりですね
えっと、
半クローズの部屋を設けたほうが運営スタッフの負担は逆に軽減される
と、ぼくは考えています。
部屋への入室を限定することで随時、目くばりしなくてもよくなりますし、
また、会員に自己発信情報のコントロール権（削除・修正）を与える
こともできる訳で、設置時の一時的負担だけ少しありますが、軌道に
乗ったら、あとの管理は楽になります。また、各部屋にスタッフとは別にチューター権世話役を一人決めて
おけば、スタッフの負担はもっと楽になりますね。よお～し！こうなったら具体案！！
MIKEさん、ミスターＫさん、そのほか法スレの「学習会」に賛成の方、以下のものならどこからも文句がでないかも．．？
「六法全書研究スレッド」
そもそも「事例問題」だから何年の科目試験だ、いつのリポートの課題と類似だ～なんて言われてしまうわけで、法律の条文１本づつみんなで分析していくならいかがなものでしょうか？
大体よく勉強していなければ、ある課題に対して如何なる条文が適用されるのか（何法の何条を適用するか？）なんてことだって分からないわけですからね。
ご意見お待ちしています。もとくん、申し訳ないんだけど、パソ通もニフ慶も初心者のわたしに、「半クローズの部屋」というのを、もう少し説明してくれない？
例えば、どういう風に入室を呼びかけ、どういう風に入室が許可されたり制限されたりするの？ また、途中から入るとか出るとかいうことはできるのかできないのかとか・・・もとくん、お久しぶりです！
＞半クローズの部屋を設けたほうが運営スタッフの負担は逆に軽減される
と、ぼくは考えています。
それならそういった、半クローズの勉強会の実現は難しくないですね。
軌道にのれば、法学部に限らず、いろんなところでいい発展をして
いけるかもしれませんね。＞MIKEさん
＞MIKEは2005年の保守管理スタッフになる予定です。
失礼いたしました。１年間、宜しくおねがいいたします。———-
いろいろな意見が出てきているようです。よりよいニフ慶になることを願うのは、参加者皆同じだと思います。
ただ、置かれている立場から意に反した意見も考えなくてはならないこと・言わなくてはならないこともあることを、ご理解いただければ幸いです。声なき声も、お酌み取り頂き、議論を続けていただきたいと思います。
- このトピックに返信するにはログインが必要です。