- このトピックには261件の返信、1人の参加者があり、最後に
により20年、 10ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
>>51 SEME.。さん
>「近い」というのは何をもってどのように判断するのか、確定は困難です。はい。その通りなんですが、法学スレッドでの書き込みに対して怪しいという
御指摘がありましたので…>私は「あからさま」というのは「200X年の英語６のレポについて」など
MIKEはそのようなタイトルでなくても内容が課題そのものであれば削除規定に
触れると思います。＞ニフティ慶友会のメンバーシップについて、どう考えますか？
これは別スレッドで議論してもよいのでは？今はそこまでここで議論は無理ですね。絡む問題と思ったので提起してみましたが
しばらく放置します。>>52 松 さん
そうか、MIKEは現行削除規定が大学の意向に沿った物であるという前提で考えていたよう
です。それを前提とすれば…
大学が慶友会の責任を問う根拠は、会員個人のやった「違法」行為を「放置した」こと
に有ると思います。従って明記されたルールで「これはやっちゃだめよ」と会員に知らしめ、
更に規定に抵触する発言を削除していれば責められるいわれはないと思うのですが…
と言う部分を考えていました。 規定の内容が学校から見ても十分という根拠はありませんね。>>54 松 さん
>「それで充分か？と言うことだと思います」に訂正（笑）そういうことです(^^ゞ
55 beatles さん
御発言ありがとうございます削除規定が現行で十分という方に伺います。
MIKEは、現行で充分。だからこれに触れない限りは原則的に発言自由
と思っていますが、そうじゃないというご意見はないでしょうか？よーこさん。
よーこさんの言わんとしていることも分かりますが、それでは実態として様々な人がいて中に節度ある行動を取れない人があるところから仕入れたネタを自分の創作として塾に提出したとしましょう。
でもたとえこの掲示板がその“ネタ元”になったとしても、それは節度ない行動をした人の問題であって、この掲示板が責を負うことにはならない、ということを言いたかったのですよ。＞剣さん
横入り失礼します。
匿名掲示板であるが故に、責任の所在が曖昧になることがあります。
そういう“ネタ元”にならないよう、事前の対策を取ることも必要だとは思いませんか？
まぁ、起こりうる可能性のある事象に対しての対策として、削除規定があるわけですが、誤解を生む環境を生まないよう整えておくことも、円滑な運営には必要だと思うんです。———-
さらに横道になりますが･･･
何回か、新学期をここで迎えてみると･･･なんだかなぁという場面にも多く遭遇します。
ぶっちゃけて言えば、ニフ慶を体の良い情報収集の場となさる方がいます。
「過去問はありませんか？」と発言なさる方もいらっしゃいます。
塾生案内を読まずに質問なさる方もいらっしゃいます。
その他、自分の都合だけでの限定的情報提供を依頼する方もいらっしゃいます。
その度毎に、掲示板担当スタッフが削除したり、誘導したりしています。
これらが、年々頻度が高くなっていくのは、時代の流れかもしれません。匿名掲示板は、性善説だけでは対応しきれないことがあります。削除に該当するか否かの判断をスタッフ任せにすれば、スタッフへの負担は増加してゆき、いずれは、スタッフになる人がいなくなる可能性も出てきます。
また、時に、スタッフの独断専行が起こるやもしれません。
独断専行どころか、運営放棄ということも起こりかねません。（過去には、それに近いものがありました）
そういうことも踏まえて、参加者自らのスレへの「書き込みレベルの限度」と言うものを考える必要もあると思います。また、掲示板の整理整頓をした立場から言わせていただければ、前にも書きましたが、法学部スレの現在の状況は、特定テーマに集中し、それ以外の話題が書き込みにくい状況にあります。
ここの総意として、現在のような「テーマ別討論を削除規定以内で可とする」ならば、レスが幾つか続いた時点で、統計スレのように「該当テーマ専用スレ」を新たに建てるということも、検討してみては如何でしょう？ それこそ、スタッフ側としても、スレ進行に注意を払いやすくなりますし、データベースとしての存在価値も生まれると思います。AKKOさんの書き込みを読んで、なるほどスタッフのかたに委ねるという事が増えていくのはあまりよくないなということが解りました。自主的にできるだけ配慮して書き込みをしたほうがいいですね。
剣さん、ネタ元としてニフが責任を問われることは無い、なら、まったく問題無いです。
お好み焼きHさん、hisokaさんはたぶんまたニフにやってくると思いますよ。ね、hisokaさん！
お好み焼きさんも、こんなに一生懸命かんがえてくださり、ありがとうございます。あまり内省的に入り込んでしまわぬよう、どうぞお気持ちを些か緩めてくださいねおはようございます。
半日見ないうちにスレが凄くのびていてびっくりしました。MIKEさん、（さん）は必要なしです、もとくんと呼んでください(^^)
>>35
>ふと思ったのですが、ニフ慶には規約のようなものは存在しないんでしょうか？
>どうやって運営するとか、誰が代表権を持つとか…
歴代の代表が、運営マニュアルを作っていたという話は聞かないですし、
ここ最近は簡単な引継ぎだけで代表が交代してきたのではないでしょうかね。また規約についてですが、左の掲示板ルールと削除規定で明文化している
もの以外はありません。>>25 もとくん
>半クローズの学習掲示板というのは、外から見えない部屋で勉強会してもいいって
>ことですか？現在、各学部スレと個別の学習スレが掲示板上に存在しますが、
安心(？）して勉強したいという要望があれば、ニフの会員から参加者を
募って個別の部屋で勉強会して頂いてもかまわないということでした。ちなみに以前は、英語勉強会など半クローズの部屋がありました。
余談ですが、ニフ慶は今まで、勉強会をしたり、情報交換したりというより
会員同士の「はげましあい」といった事が主な掲示板活動であったと思います。
最近はニーズが変わりつつあるのかなぁと感じていますが(^^;;
いずれにしても、突っ込んだ内容を含む勉強会をネットで行う場合は、
フルオープン状態だと横槍が入る危険性があると思いますし、我々の知らぬと
ころで意図せぬ利用をされてしまう危険もあると思います。ニフ慶会員のみな様及び関係各位のみな様に深くお詫びします。
今までの議論を拝見しておりますと、様々な意見及びお叱りを受けました。
ありがたいことです。素直に受け止めたいと思います。
もう既に、「法学部スレッド」で良識ある方々に判断をあおぎました。
その結果、特に問題なく、学問的意見交換に対しては「ＯＫ」となりました。
しかし、一部の方とＭＩＫＥさんの意見が交錯し、このような結果になりました。私自身、渦中の身なれば、あえて議論に参加しないでいました。
しかし、皆様方のご意見を聞き、「一言」参加させて頂きたいと思います。
私の考えは、剣さん、ＭＩＫＥさんと同じです。先ほども「ＡＫＫＯさん」から他の会員の方が参加しにくいので、別レスとのご意見を頂戴しました。
私個人的にも、何方か法学部のスタッフの方で、法学論の意見交換ができたり、知識のキャッチボール
などできる場（スレ）があればと思います。
その為ならば、相談相手の疑問などの解決に一緒に文献に当たったり、相談相手のような、お手伝位はさせて頂きたいと考えています。
私も皆様と同様に仕事をしながら、通信過程で勉強をしています。
その際、あるテーマにそって文献に当たりますが「理解し難い問題」に出会います。
そんな時、相談できる場があるといいと考えていました。
そんな場になればと思います。みなさまのご賛同が頂ければですが？
しかし、その疑問（法学だけではなく）の意見交換をしますと、必ず今とまさに議論されている問題にぶつかります。
例えば、今議論されている内容について、学問的に考えてみましょう。とした場合には、
各々の意見（規範）および正義の調整をいかに取るかになります。
正義と正義の調整が法律（ルール）になります。
その場合、正義論は法哲学ではまさに「真髄のテーマ」であり調べてはいませんが、
おそらく、試験問題にも採用され、また、レポート課題にも取扱われていると思います。
したがって、ＭＩＫＥさんや多数の方が意見を述べられていますが、
「去年の過去門はこれです」とか「レポートはこれです」以外は、ＯＫにして頂けなければ、
たとえ専用のスレットを立ち上げたとしても、今と同じ議論に至ってしまいます。
また、教科書には研究問題などがありますが、これを勉強していくと同じ結果に至ります。
以上の条件を踏まえた上で、別レスを建てて頂けると私としては「ホット」します。
もし要請があればですが、微力ながら会のお手伝いが出来ればと思います。もとくん
回答ありがとうございました。
コメントもなるほどと納得させられます。ミスターＫさん
この議論のきっかけにはなりましたが、別に悪いことをしたわけでもないのに
お詫びなんてやめてください。(^^) とても有意義だと思います。私の考えを整理してみます。
１法学スレであったような学問的考察は問題があるか？
現在の規定上問題はない。
２書き込みについて、明記された以外の制限があるのか？
違法・公序良俗違反でなければ「削除規定」に掛からない範囲で自由。
これまでこの点について意見を寄せて頂いた方はおおむね同じと思います。一方で「慶友会である」故の本質的な規制は当然にあると思っています。
そして本来「特定少数」であるのが普通の「慶友会」が、ニフ慶の場合は
不特定多数に解放されているという特殊性からさらなる制約があり得るはずです。
それは＜ＡＫＫＯ＠53期文1＞さんの解説に詳しいですが、ではどうすべきか？出来れば＜ＡＫＫＯ＠53期文1＞さんにも具体的な提案をいただければと思うの
ですが、あり得る制約を逸脱しないようにするためにのニフ慶の態度として、
「不特定多数の会員の良識にまかせる」のは危険に過ぎると思います。
MIKEが今考えつく対策は
ａ 不特定多数のメンバー誰が見てもわかるように規制を明記する。
ｂ フルオープン を考え直す
ｃ 部分的にクローズの環境を提供すると言ったところでしょうか。
私の横槍から全てが起きたようですね。
善意でのおこないが、結果的に「場荒らし」
を起こすなんて・・・・。AKKOさんとか松さん
の代の頃のhisokaは問題児でしたが、卒論
の目途がたって卒業する頃には「塾員」の
自覚たるものが芽生えたのになあ。議論に参加してこないだの、何だのと言われ
当事者として引っ張りだされるとは、残念。
これまでにも多少のことはあっても、「会」
の存続にかかる議論にまで発展はしない
ブレーキがかけられていたのに・・・・。
今回は事態を静観してましたが、凄い。前にも書きましたが、盛り上がるなら別のところで、
です。それから、私の発言の意図を汲んでくださる
方への感謝、です。言いたいことは、皆さんの議論で
なされたきたように感じます。
昔の「慶友会」が良かった、とかこれからは・・・こうあるべき
などの議論に「部外者」ゆえ参加は避けたいものの、
会メンバーの入れ替わりがある以上
一言言わせてもらえば、新規に入会し「発言」する前に
「スレの性質」と「レスの内容」を踏まえて欲しい。
最低限全レスの閲読をするなどの努力をする。
そうすれば、ことは大きくならないだろうに・・・。時代の要請とか塾生の質で「要望」が変わってきた
のではなく、「ネチケット」をわきまえないかたが増えたんだと。そもそも「削除規定」がどうこうではなく、スタッフや
先輩方（先に書き込みをしている古株で常連の方）
への配慮がないと思われます。また、先の書き込みが問題になるのかなあ・・・。
松です。
No．39で
>>あと、科目試験問題とレポート課題は分けて考えないといけないかもしれない
>>ですね。というか、分けて考えた方がすっきりするというか。と書いたように、科目試験問題と、レポート課題は分けて考えた方がいいように
思います。科目試験については、我々は知りうる立場にないし、たとえ知っていて、それについてレクチャーを受けたとしても、その問題がまた出るとは限らない。
出たとしても、カンペでも持ち込まない限り、通常のテキストあるいは参考文献一夜漬け丸暗記してるのと本質的に全く同じ状態なわけですね。
したがって、科目試験問題に関しては、ここで何を議論しようと「ネタ元」には
なり得ない、と言うことになるのではないでしょうか？一方、レポート課題については、ヒント程度ならいざ知らず、それをもとにすれば、
大部分レポートが出来上がってしまうような議論だと、「ネタ元」になる可能性は
かなり大きいと言えます。しかし、過去のレポート課題（２年以上前）については、
上記科目試験問題と同様、「実害」はないと思います。従がって、
科目試験問題に関する議論は全面OK
レポート課題に関しては、その時点で有効な課題に関する内容は、ヒント程度
ならOKという感じでいいのかな、という気がしてきています。
つまり、現行規定でOK、少なくとも、「ヒント程度」の具体的な範囲を明記する
程度でOKということになりますが…気になるとすれば、同じレポート課題が、何年かおきに繰り返されている場合
ですが…ミスターＫさん、
そうですよ、みけさんのいうとおり。
それと専門別スレ立て案賛成です。hisokaさん、呼んじゃったかな？ごめんなさい。参加してくださってありがとうございます。今までもたくさん貢献してきてくださて感謝です。
MIKEさん、･･･ご提案のここから先の議論は私には難しくって。なので私はみなさんの意見を見させていただきながら、ゆっくり考えてゆきますね
MIKEさんが考えついた対策に対する意見
>ａ 不特定多数のメンバー誰が見てもわかるように規制を明記する。
－規制の判断が難しいく、管理者様に負担がかかりそう>ｂ フルオープン を考え直す
>ｃ 部分的にクローズの環境を提供する
－この２つをまとめて、【専門別スレ立て案】に私も賛成
そうすれば、規定の判断も今までのままで良いに到達しました。質問！
「部分的にクローズの環境」って、具体的にはどんなふうになるのでしょうか？初めまして mizukokoさん m(__)m
>「部分的にクローズの環境」
それについてはどう思います？
私は管理者側が規定判断面積が縮小されるのかなという思いで「賛成」と思ったのです
具体的な方法は私も聞いてみたかったけど
現時点では判断材料じゃないのかなと思ってあえて聞けてなかったです
（常に具体的な発言＆提案が出来ていない私なのにすみません）
- このトピックに返信するにはログインが必要です。