- このトピックには261件の返信、1人の参加者があり、最後に
により20年、 10ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
【削除規定Ｃ：】
現在のもので十分だと考えます。スマセンいま家族で安倍さん食ってまして、あ、じゃなくて、牛角きてまして、帰ったらゆっくりまた書きますね。
さっきは意見を言いました。
どうぞ言葉通りにとってください。
私の発言に不快な思いをされた方がいたらお詫びします。
今までは各自の自主判断に任せていましたよね。一応その線で行って、あとはだいひょうやスタッフに判断を委ねるという意見に賛成！いやぁ すごい盛況ですね(^^;
【削除規定Ｃ：】
MIKEは現状の規定で充分と考えるので、それに触れない限りは原則自由と思っています。
一方、法学部スレの一連の発言が黒。とまでは言わなくてもグレーとお考えの方は、この
削除規定以外に明記されては居ないけれども別の縛りがあるとの認識と思われます。その不文律のような物があるなら有ると、はっきりしておかないと（どこかに明記して
おかないと）会員全員の共通認識にはなり得ません。 特にニフ慶のように自由に誰でも
出入りできる社会では暗黙の了解は通じません。前提として、ニフ慶は不特定多数の人が読み・書きできる公の場であり、公序良俗に反する
ことはだめでしょう。法に触れることももちろんいけません。それは常識でしょう。
また、正式な慶友会という会ですからその趣旨に則って制約があることも当然です。
ただその制約がはっきりせず、一つの行為（発言内容）について、甲会員はOKと言い、乙
会員はだめと言い、丙会員は処分されるのでは と言われたのでは安心して発言できません。塾生同士でも自分の知ってることは教えるし、現状のように塾員さんもアドバイスして頂い
ている、とてもいいことだと思うのですが、一般常識とはちょっとちがう「書いてはいけな
いことがある」のだから、それはきちんと明記して、会員皆が共通して知る必要があります。
今このスレッドに参加している人だけが知っていても役に立ちません。繰り返しになりますが、MIKEは今の削除規定だけで十分と思います。【Guilty】【gray】
意見の方は、現在の削除規定以外にも発言を制限する基準がある（またはあるべし）と考
えているはずです。 そう言う意見も出して頂き、皆で考えたいというのがこのスレッド
の目的です。 遠慮せずにご自分の意見を出してください。それによってここのルールとして確定したならば、発言内容が著しく制限されたとしても
従うべきです。MIKEは、有るのかないのかもわからない掟におびえて発言を制限されたくは
ないと考える人間の一人です。たらいまかえってきたです。
えっと、削除規定は現在のままで良いと思うし、
それ今までのみなさんの意見だいたいそうでしょで、
＞甲会員はOKと言い、乙会員はだめと言い、丙会員は処分されるのでは
うーんと、こんな硬く言わなくても～みたいな。
処分だなんて・・・。今までも削除されちゃったわん、っていうのはいくつか
ありましたし、ぢぶんもされましたが、処分とかそういう硬い感じでとってなくて。
ま、おっしゃりようはわかりますよんで、また戻りますけれども、論点は解釈問題ですよね。
マターリ、やわらかーく、おはなししましょう。流れが速くて追いつくの大変(^^;
>>10 剣さん
MIKEは何ら迷惑など被っておりませんのでご心配なく(^^)
ニフ慶掲示板が塾の管理下にある と言うわけではありません。インターネットを通じて
この掲示板上で２４時間例会を開いているという特殊な慶友会で、学校との関係においては
「正規な慶友会として認められている」と言うことだけだと思います。>>24 Hirokoさん
そう、ここである程度時間を掛けてじっくり話し合いたいです
法学部スレは出来ればさらっと見ておいてください(^^)>>25 もとくん さん
半クローズの学習掲示板というのは、外から見えない部屋で勉強会してもいいって
ことですか？>>41 よーこ さん
>だから大学からダメ出しがでるようなことは、たとえ本来の学問のあるべき姿であっても
>避けたほうがいいのではないかと案じます。
おやおや？正しいことなら正しいと貫き通すべきじゃないの？原先生の法学受けたでしょ？(^^)
>どうにか折り合いがつかないものかと
折り合いって…今何か対立があるんでしたっけ？>>42 みさえ さん
>やだよねー。hisokaさん、塾生の方々、アドバイス
これは塾員の方々でしょうか？
申し訳ありませんが、なにが「やだよねー」なのかつかみ切れません。私の意見です。問題ない…【Not guilty】
＞過去問やレポートに近い内容の発言は
＞すべきでないとお考えですか？あるいは
＞かまわないと思いますか？
「近い」というのは何をもってどのように判断するのか、
確定は困難です。
結局、ニフ慶の削除規定
「科目試験問題あるいはレポートを
あからさまに開示する内容の書き込み」で判断せざる
をえないのではないでしょうか。
つまり【削除規定Ｃ：】も現状でよいと考えます。＞1）「法学スレ」での一連の書き込みは、
＞現掲示板ルールに照らしてOKか否か。
OKです。
私は「あからさま」というのは「200X年の英語６のレポについて」など
非常に具体的な表現の仕方ととらえています。
したがってOKという結果になります。松さん、おひさしぶりです。
＞１）「法学スレ」での一連の書き込みは、
＞現掲示板ルールに照らしてOKか否か。
＞２）「OK」だとした場合、（今度は）「慶友会活動」という視点、
＞特にネット上の活動として問題はないかどうか。
すみません。教えてください。
1）がOKならば必然的に2）も問題なくなるのではないのですか？MIKEさん、おつかれさまです。
＞ニフティ慶友会のメンバーシップについて、どう考えますか？
これは別スレッドで議論してもよいのでは？松です。
松としては論点Dに含めたつもりですが、MIKEさんに確認です。
>>37
>>Ｄ） 会が責任を問われる可能性は認めます。 その対応としても
>> 現在の削除規定で充分と思います。会の「責任を問う」という場合の主体（主語）は、この場合通信教育部、あるいは
「大学」ですね。どなたかがおっしゃっていた「大学の自治」というのは、つまりこの責任「範囲」を
決定する（最終かどうかは別として）権限を持つのは「大学」だ、ということなんだと
思います。従がって、我々には「解釈」の権限がないわけですが、その場合に「充分」という
根拠はどこに求められますか？松としては、この辺はちょっと難しい問題かな？というのが正直なところです(^-^;;)
（だから若干「自主規制」めいたこと（無難かな）を書いているわけですが…）SEME。さん、こんばんは。
>>1）がOKならば必然的に2）も問題なくなるのではないのですか？
「現行」掲示板ルールとしては違反していないが、そもそも現行の
「掲示板ルール」に問題はないのか、それで充分か？と言うことです。>>それで充分か？と言うことです。
「それで充分か？と言うことだと思います」に訂正（笑）
なお、このスレの松の書き込みNo.52もご参照ください(^-^)
【削除規定Ｃ：】→現状のままでヨイと思います
○疑問なし、難しいことを言われているわけではないし
ｗｅｂ管理者様の判断かな。。。と思います読み手の気分や状態で受け止め方って変わると思います
例えば、本でも映画でもそうだと思うんですけどなんだかスゴイことになってきましたね。
すみません。僕はこの嵐の原因を作った張本人ですが、やはり慶太さんとみさえさん、そしてSEMEさんが正論だと思いますよ。
実はこの掲示板が「慶友会」だと知りませんでした。そこで大昔の僕が知っている頃の「慶友会」について一言書いておきます。
その頃の某会のメンバーの人たちの行動は、リポートの「模範答案」をどこかで作成してもらいそれを回していましたし、科目試験ともなれば試験問題の会への報告は“義務”だったとかで・・。
あるときその某会会長さんに言ったことがあります。
「君たち。勉強しに来ているの？それとも単位を取る作業をしに来ているの？」
それ以来、口もきいてくれなくなりましたが・・。
まあ普通に考えると・・レベル低いですよね。
どんな問題が来ようが受けてやる！というくらいの気力とそれまで積み重ねた学習がなければならないと思いますが。
どうですか皆さん。学問とは何らかの制約を受けてするものなのでしょうか。
人からもらったリポート書き写してはダメ！なんて言われること自体がレベルの低さの証明というか、いや大学側に低く見られているような気がしてなりません。
普通、慶應義塾生のプライドがあるのなら、人のものを書き写して「どうだ」ということにはならないでしょう。
何らかの「制約」がかかるとしたら、それ自体が変ですよ。
あと卒業率のことについても書いておきたいのですが、通信生には「卒業率が低いからレベルが高いのよ」なんていう人が多数いましたが、そういう風に考えてはだめですね。
入学者全員が卒業できるような体制にない、ということが通信制の問題点ではないですか？
だったらただ塾の方針に従うだけでなく、自分たちの母校をもっと充実した良いものにしてやろう、という気概がないといけませんね。剣さん、こんばんわ。遅くまでお付き合い頂き恐縮です。そして心から感謝です。
>普通、慶應義塾生のプライドがあるのなら、人のものを書き写して「どうだ」ということにはならないでしょう。何らかの「制約」がかかるとしたら、それ自体が変ですよ。
おっしゃることはわかります。が、現実には様々な人がいて、その人達皆が一定の節度有る行動をとるかというとそうではないから、こういった制約ができてきたとしかいいようがないし、悲しいけれど実態でしょう。
>入学者全員が卒業できるような体制にない、ということが通信制の問題点ではないですか？
剣さんには変な現象だと取られてしまいそうですが、必ずしも卒業を目的としていない人がたくさんいらっしゃるのも事実です。>学問とは何らかの制約を受けてするものなのでしょうか。
学問は何らかの制約を受けてするものではないと思います。
しかし、大学という場、そしてまたそれが通信教育というスタイルの大学の場、しかも慶應の通信という枠組の中で、学ぶということを選択している私達ですから、大学（通信教育部）の規範に従うということでしょうか。
ただし、個々protestしたいことに関しては、直接意見を事務局に述べて行きたいし、講師派遣や科目試験後の試験官（教員）との懇談の場において意見を言っていきたいと思います。＞科目試験後の試験官（教員）との懇談の場において意見を言っていきたいと
東京以外の科目試験会場では、そういったことが可能なようです。すみません、また逸脱しました。論点を戻しましょう。
削除規定Ｃは問題無しです。
微妙な解釈の問題は代表やスタッフに決裁を委ねます。追記として、今回の法学スレッドでの剣さんの書き込みについては、みなさんのご意見を見て来て、問題は無いようなので、少し安心しました
管理人の方、削除依頼のほう、御願いしますね。（２４時間以内を希望）
剣さんへ
あなた様は、大学生を通信過程でなさっていたとき、どのような気概のある
大学改革をなさったのですか。
ご教授してくださいまさせ。
大学レポート訴訟で、大学にいられなくなったという勇敢な方が
いらっしやいましたが、あなた様も、われわれに、そのようにお望みなのですか。
ぜひ、剣さんが、そのようにいわれるのでしたら、通信過程の環境を変えるような
気概のあることを御願いしますね。
それと、通信過程は、別にレベルが低いわけではありませんので。みなさんへ
卒業を第一に考えるのであれば、nifty会を閉鎖し、一生懸命に勉強するのが
一番でしょうね！
hisokaさまについての言及が、全くなく、残念でした。
これ以上、被害者がでないように、大学に会の閉鎖を申請されれば！
不法行為は、時効20年ですから刑法230条の該当の方、おそらく、忘れませんので
さようなら。（この会にきて、大変激怒しました。）
おぼえていたら、しかるべき手続きをとらせて頂きます。
といいいたいところですが、クリスマス、忘年会ということで、忘れることにしました。
- このトピックに返信するにはログインが必要です。