フォーラムへの返信
-
投稿
-
mizukokoさま こんにちは
私は、今、西洋哲学史レポをポストへ投函してきました。（再提出ですが･･･トホ）
「自分の考えを書く」で悩んでいるようですね。私もその気持ちわかります。
でも、世の中に「これは正しい」などと言い切れるモノはないのではないでしょうか。
いくら、かの有名なソクラテスのお言葉でも、やはり一意見？なのではないですか。
だから、mizukokoさんの考えが正しいとか、ソクラテスの方が正しいとかでなく、
同意できるならそれを自分の言葉で置き換えて論じるのだし、同意できないのなら
「自分はこう考える」「こういう考え方もある」という主張を、裏づけを持って論じれば
すばらしいレポが仕上がるのではないでしょうか。
いづれにしても、ソクラテスの主張を自分はこう理解したという姿勢は最低限論じ、
なおかつ、その上で「自分はこう思う」と意見を述べないと、一人よがりの考えとして
先生からは却下されてしまうのではないでしょうか。難関科目と言われている一つであるこの科目。
お互いに、楽しみながらGET目指しましょうね。mizukokoさんやMSさんのカキコにもありますが、
情報提供って結構勇気がいりますよね。
自分なりの経験を持って、ある程度の確信がないと
良い情報の提供はできないもの・・・私は今まで、この掲示板からたくさんの情報を得て、
なんとかここまで学生を続けられています。
情報提供しないのは悪のように言われてしまうと、
ちょっぴり悲しいです。ふにゃ＠さん 初めまして。こんにちは
とってもとっても分かりやすくって感動しています。（＠～＠）
本当に分かりやすく、丁寧に教えていただいてありがとうございます。
実は、７月に経済学と経済原論（初回）の受験を目標にレポートを書いていたのですが、
どうしても字数が稼げなくって断念してしまいました。
それで、困り果ててこちらに書いたわけなのです。
もっと早くに・・・その通りですね。（＾＾；）課題集に出ていた、塩澤先生の、経済学入門と、基礎コースは初めは
図書館で借りていたのですが、２冊とも購入しました。教えていただいた４冊、さっそく手に入れたいと思います。本当にありがとうございました！！
キウイさん、初めまして。
私の質問に、親切に答えていただいてありがとうございます。
やはり、スクで学んでいると分かりやすくっていいんでしょうか。
西孝「イントロダクション マクロ経済学講義」日本評論社
レポートの参考にさせて頂きます。
ありがとうございました☆あは、僕の書き込み消えちゃいましたね。
僕は最近文Ⅲスレで質問してたので、お返しにこのスレに情報を寄せたのですが…
ニフはすごいと思いますよ。役員でない方がこんなに積極的に参加して、情報を提供してくれる。
それだけで十分すごいです。東洋史、西洋史は採点、それほど厳しくなかったように記憶しています。
法学の試験は、前回受験した人に聞いてみてください。傾向が変わったとか…
論理はすすめません。難しすぎて論理学スレが立ってるくらいですから(笑)僕は6回提出してようやく受かりました。
経済は塩沢修平先生の「経済学入門」が必須！はい、総合スレに戻りましょう。
ありがとうございます！ナラティブ＝体験記ですね。
がんばります。
文献収集法について、大体理解できました。
もうすこしきちんとテキストを読んで、作品をもう一度決めていきたいとおもいます。レポ締め切り直後になーに言ってんだ？って感じですね。
みなさま、本当にありがとうございました。＞『アメリカ文学史のキーワード』（巽先生･著、講談社現代新書）
やっぱり巽先生なんですね（笑mizukokoさん はじめまして。
同感です。みんな 暗中模索の状態で、よっぽど手ごたえのあるもの
をつかめない限り、公表するのは、憚られる。
いいかげんな情報を流すのだったら流さない方が良いしね。＞「情報などを求めるばかりで、自分のほうは提供しない」
このような発言をするということは、この方は、かなりの
情報をみなさんに提供してきたんだろうね。
人それぞれ考え方が違うのだから、一方的に感情をぶつけるのは
やめましょうよ。読んでるほうがよっぽど憤慨しますよ。楽しくカキコしましょうよ。損得勘定なしにね。
キウイさん、はじめまして。よろしくです。
そんなこと言って、本当は超きれいだったりして！ｅｒｉｋｏさま、ＳＥＭＥさま、コンノさま、その他のみなさま
ここしばらく、２００３年度の課題で西洋哲学史Ⅰのレポートを書くにあたって、みなさまのかきこみを何度も拝見しております。
そして、「パイドン」をずうーっと読み続けるうちに、ソクラテス（プラトン）のいいたいことは、かなり見えてきたような気がします。
ですから、彼らのいいたいことを、「自分（ｍｉｚｕｋｏｋｏ）のことば」で書くことは、なんとかできそうに思えます。
しかし、どうしてもわからないのが、「自分の考え」あるいは「自論」の書き方です。
mizukokoも人間をやっておりまして長いものですから、「魂」とか「生命」とか「死」とか「死後」などについては、自分なりの考えをもっております。
自分の考えを書け、とは、mizukokoのそれとソクラテス（プラトン）のそれを比較して、mizukokoのほうが正しい、ということを、論理的に証明せよ、ということなんでしょうか？
mizukokoは永遠の生命を信じてはおりますが、この現実世界以外に「あの世」とか「イデアの世界」とかいうものがあるとは考えられませんし、生命体を魂と肉体にきっちりと分ける、という考えにも賛同できません。
つまり、ベースがあまりに違いすぎるので、４０００字くらいで比較するのは難しいし、論理を展開するだけの技術的なものの準備も間に合いません。入学して半年、レポートを４つ書いて、レポート攻略本も数冊読んで（きのうも、また注文してしまいました）、みなさまの書き込みも読ませていただいて、レポートを書くということがかなりわかってきたように思いますが、どうしても、上記のような素朴な疑問が解決できません。
先日も歴史哲学のレポートがＢで返ってきました。
ヘーゲルのいってることはだいたいわかって、面白いな、とは思いましたが、それだけでは感想文でしょう？
なにが歴史をつくるのか、についても、mizukokoの考えはありますけど、あらためて考えてみたのは、ヘーゲルの本を読み始めてからです。
とても、自説を論理的に展開する、などということはできません。しつこいですが、
レポート、論文は、疑問をたてて、それに答える、というふうに書く。
テキストや参考文献を未消化のままやたらに引用せず、自分のことばで書く。
ここまではわかりました。
でもその先が・・・みなさま、おひまなときにでも、お考えをきかせてください。
ところで、さっき、総合科目スレを覗いていて、「情報などを求めるばかりで、自分のほうは提供しない」というご意見が胸に刺さりました。
私もそうかな？
でもねえ・・・私も、提供できるものがあったら、なんでも提供したい、と考えておりますよ。
新米のニフ慶会員ですが、こんないい会、大事にしたいですもんね。
そんなふうに考えつつ、質問ばかりしている人がほとんどだと思うんですけどね。いろいろ思い悩む mizukokoより
勉強できても、視野が狭いんじゃ意味無いな！
\”詐欺”という意味 国語辞典で調べてくださいね。このスレ、せっかくの総合分野のスレなので、
01の書き込みにあるように、本テーマについての書き込みを再開しませんか？
（チョットこのままじゃあ、本題に戻りにくい雰囲気かも～ん。。。）ちなみに私も最初の頃は質問だらけでした。いまもレポについてはそうかなあ。
でも質問だしたり答えたりすることで、自分も相手も成長するんだと思います。みさえさん、まだこの件について話したい場合は、他スレたてませんか？
もとくんたら、マーフィーの法則みたいなことやってるし、
ツリーさんたら、またまたハガキだしわすれっちゃったりしてー、
わはっはっはっーとスレを見ながら笑っていたら、
明日から海外へ遊びにいってしまうので、今日出さないとやばいっ！ことに気付きました。
げ、自分が出し忘れるトコだったんじゃん。ツリーさん、リマインダーあんがと。みなさんも出し忘れにお気を付けてくださいね。
なかっぺさん、こんにちは。
アメリカ文学、取りましたが、わたしの時には課題に載せられた作品から
選ばなくてはならなかったので…
課題が変わった今となっては、ちょっとよくわかりませんが、
文字通り、テキストの中で扱われた作品を選べばいいのでしょうね ^^;;
問題は、テキストで説明された数々の「ナラティブ」というものを
きちんと理解して、それをからめて、作品を論じることだと思われます。
そうするに当って、なかっぺさんが一番やりやすい、と思う作品を選ばれるのが
良いのではないか、と思います。この科目の学習には、（ことに試験勉強にあたっては）
『アメリカ文学史のキーワード』（巽先生･著、講談社現代新書）も
役に立ちました。
がんばってくださいね。↑最後の わかりやすかったです。 は、無視してくださ～い。
プリンさん、わたしもふにゃ＠さんと同じような方法でレポートを書いていますよ。
特に４０００字の時は章立ても大目にとっちゃいます。各章を引き出し感覚で使って、
参考文献等からの抜粋などを各章に振り分けていく作業をしています。
章立ては、ずばり課題のみの章だけではなくて、テーマに入るまでのイントロダクションの章もいれると、
字数稼ぎになるだけではなく、スムーズな論理展開のレポートに見えてきます。
章立ても、自分のオリジナルだけではなくて、色々な所から失敬することがあります。
私も、原論とバトルの真っ最中ですが、今回の章立てとして参考にしたのは、
去年の夏スクでとった経済学のプリント資料から、ちょっくら拝借してしまいました。
あと、参考文献としては、西孝「イントロダクション マクロ経済学講義」日本評論社は言うまでもなく
塩澤修平「経済学・入門」有斐閣アルマの２冊が、私レベルでと～ってもよかったです。
実は、この２冊しか持っていないんですが・・・
これで、原論のレポート書くなんてちょっと無謀すぎるような・・・
ふにゃ＠さんお勧めの「経済原論演習」に興味があるので、今度の夏スクで探してみようと思っています。わかりやすかったです。
くどいようですが、卒業率について、述べさせてください。
通信の卒業率圧倒的に低い理由として：
「仕事や子育てで忙しい人が多く時間がないひとが多い」が一番の理由と
考えられますが、ほかに
「通学生がしていることをしていない」ということが上記の理由以上に大きい
と思います。
情報の共有ということです。情報は誰でも持っています。共有をしていないだけです。たとえば情報提供者が１で受信者が１０００ではなく
情報を聞いたら自分の経験なりを流すというのは本当に
大切だと思います。「頑張りやさんが多い通信生がなぜ、卒業できないか」これは学力の問題では
なく通信の学生自身が作り出している体制の問題にあると思います。蛇足ですがこれ十分な研究論文になると思います。
誰でもひとの役に立つ情報ってあるはずなのです。
たとえ入学して半年でもあるはずなのです。
それでその情報によって回りまわって誰かが役にたつと思います。そうすれば卒業率は上がるのにと思います。卒業率は低いのは
ただそれだけの理由だと思います。
