フォーラムへの返信
-
投稿
-
Ｇさん、ごめんね。ブラッドベリセットはさっき他の引き取り手がついちゃいました。
世界の文学セット送らせてもらいます。ぺこちゃん、まいどありー。
いや1年くらいなら開けてない段ボールの数箱くらいありまっせ。
みなさんに、どうやってモノを処分するのかインタビューしたい気分。（別スレでやってみよう）Ｇさん、ぺこちゃん、御協力感謝。では直メールでご住所送付くださいませ。
あ、夏スク（1期）受け渡しでもOKです。ジャのこりは以下でございます。
>521: ■ロレンス息子と恋人セット
>523: ■ディック＆ギブスンSFセットよーこさん
はじめまして（ハンドル登録して閲覧だけでしたが。）
わたしも ２期英語R 坂本先生のクラスに出席予定です。
今回がはじめてのSSで予習は必修とのことですが、どのくらいまですればよいのですか？周りの人の足を引っ張らないよう予習してSS参加しようと思っていますので、参考までに教えてください。
あ、ふにゃさんだぁ！
エントリーし忘れましたが、今年加藤先生の医事法とります。
各講義のテーマがそれぞれ深いし、それほど予習できそうにないので
今から冷や汗タラーリですが、どんな感じかご報告できるように、
頑張ってお勉強してきますね～。Hirokoさま
猛暑の中お引越、タイヘンですね。
■武士道セット
譲っていただいてもよいでしょか。職場と実家のダブルお引越から、そろそろほぼ一年なんですが
自分の部屋にはまだ空けてない本の箱があり、
職場は再度引っ越すという話があって、何がなにやら、、、
いろいろと思い切りのいい方なんですが、物は持たないのが一番ですね。とみえさん、ミスターKさん
まいどです。英語の勉強は亀のようにすすんでおります。（もしくは３６５歩のマーチ…）
いままでのツケがどっと来た感じです。なんかね、長文になると 自分の日本語が変になる。
３行くらい書かれると どっから訳すのか、わからん状態です。
テキストは読んでるとき、「ふ～ん、なるほど。」とか思うんですけど きちんと理解出来てないからでしょうが、
レポートがさっぱり はかどりません。しくしく。
難しい語彙と長い文章のせいか？とか思って、現在中学、高校のドリルを併用してます。
先行きが不安になってきた…まいどです、Gです。
Hirokoさん、本、いただきたいです。
＞520 世界の文学シリーズ
＞522 ブラッドベリセット
をお願いしたいです。メール送ったほうが、いいでしょうか？
って住所いるもんね…
もしかして もう締め切ってたりしますか？>519: ■武士道セット
>520: ■世界の文学シリーズ（ヨーロッパ）
>521: ■ロレンス息子と恋人セット
>522: ■ブラッドベリセット
>523: ■ディック＆ギブスンSFセット
勝手で申し訳ないんですが、上記本、次の日曜で締め切らせてくださいませ。
すんません、来週引越なもんで週明けに処分したいんです。eriko。さん、なるほどなるほど。横やり失礼しました。
ということでお邪魔しましたー（と、そそくさと退場）リーダーズでは
insutracter → asostant professor →asociate professor→（fill) professor
と昇進するとなってま。
職位ってこの世界大事じゃない？うぐっ。（’0’;;;
とぼけたおそうとしていたのに… 汗行きます行きます。全期出席です。（２・３期午前のみ）
突然参加して驚かしますので、どこに出没するか楽しみにしててください♪‏Hirokoっち
文一スレへようこそ～。 まざって遊んでかない？
Hirokoっちのムチなら打たれたいって男性が行列することでしょう。>アメリカ英語では教師（ダイガクの専任講師）のはずです。
あー、はい。確認済みです～。
つまり教師または講師ということですよね。(^ー^* ♪
>大学内での上下差はあるけど
こだわるのはそこんとこで、語彙のニュアンスによって失礼に当たらないか…
という懸念でした～。
万が一上の人を下に扱うことになっちゃったら無礼千万になっちゃいますよね～先生を呼ぶ時にprofessorというかinstructerという言葉を選択するかですが、
この先生が「西洋哲学史レポート添削専任」ならば
そう呼ぶのがふさわしいといえるかもしれないですけれど…あ、想像するに豚のしっぽサインはN又はMの頭文字の方。。？
文学部登録教授哲学系ではMの姓の先生はおいでになりません。
だれか確かめて～。erikoさーん
夏スク出席者名簿にお名前見当たらないけど、来ないの？このこさん、erikoさん、もとくんさん、引き続きありがとうございます。
それで、批判と異論ですか。なるほど。
実は、夏スクの予習で、きのうから、スピノザの「神学・政治論」を読み始めたのですが、冒頭の解説に、
スピノザが聖書について論じるにあたってとった根本的な姿勢は、「聖書の意味はあくまで聖書からのみ求めなければならない。その意味する内容に対する客観的真理性の検討は、理性によって、改めて（別な場で）行われなければならない」というものだった。
したがって、彼の聖書解釈が多くの箇所で理性に合致しないとしても、それは、聖書の意味するところがそのようにしか読めないということで、スピノザ自身が、その内容の真理性を容認しているわけではない（要旨）
というところがありました。
これは、この間からもとくんがおっしゃっていて、わたしが気になっている、「閉じた体系の中で考える」とか、２８８の、哲学の批判というのは、外部に立って独立した意見を述べるのではなく、内部の間違いを論理立てて証明すること、というのと、同じようなことですよね？（お答え、を期待のマーク）
もしそうだとしたら、わたしは、哲学（研究）の文法というか、お約束事とかいうような基本的なことが、わかっていないようですね？（これも、お返事を期待のマーク）
で、もしそうだとしたら、少し、先が見えてきたような気がするのですが。「パイドン」を読んでいて、まずは、「なるほど、うまいこと、魂の不死を証明している。特に、第四の証明の最後のところなど、お見事！ という感じ」と感心するのですが、
次には、外に出てしまい、「でも、だいたい、人間を魂と肉体にすっぱりと分けてしまうなんて、単純すぎない？」とか、「イデアの世界には、生の息吹がまったく感じられない」とか思ってしまうのですよね。
わたしのレヴェルの「異論」では仕方がないのですが、もっとまともな「異論」、一般的には批判と呼ばれるようなことは、哲学の世界ではできないのですか？
できるとしたら、どうやるのですか？
（あ、もちろん、金輪際、哲学系レポートではやりませんよ）
例えば、宗教の世界だったら、法論対決とかやりますよね。
あっ、そういえば、法論も、仏教だったら経典を、キリスト教だったら聖書を、というふうに、互いに同じものを土台にしてやりますね。
同じ土俵の上でやらないとかみ合わないということがあるね・・・（・・・ぶつぶつ・・・ 考えているマーク）確かに、それぞれの学問のそれぞれの文法、というか、方法といったものを押さえていくことは重要ですね。
わたしは、昔、（一応）仏文学をやったのですが、強い関心を持ったテーマに、文学のアプローチではなく、史学のそれをしたくて、通信を始めたのでした。
そういう経過があるので、この機会に、哲学の文法を学ぶこと、また、論理のトレーニングをすることは、今後の研究（！ あまりに大それた言い方なので、気恥ずかしい、というマーク）のためにも、役に立つかもしれませんね。
講評への反発は保留して（本当にしつこいのですが、やっぱり、あの「問い」は曖昧すぎる）、謙虚に勉強してみます。566>にて、
>今日は”東アジアとの協力について（財務大臣 谷垣禎一）”の話がありました。
すいません、これについて尻切れトンボでしたが、
内容をそのまま一部抜粋させて頂くと、”近年、我が国の貿易の約半分を東アジア諸国との貿易が占めるなど、経済
面の関係が益々深まっており、政府もＦＴＡ（自由貿易協定）による「モノ
の流れの円滑化」や、通貨危機を防止し金融市場を整備するといった「カネ
の流れの確保」などに、力を注いでいます。”この中では
”チェンマイ・イニシアティブについて”書かれている
下記のURL等が紹介されていました。
http://www.mof.go.jp/jouhou/kokkin/cmi01.htm
また、アジア債券市場育成イニシアティブ関連のHPの紹介もありました。
http://www.mof.go.jp/jouhou/kokkin/ABMI_kanren.htm
もしご興味があればご覧下さい。1類スレのみなさん、こんばんはっ。
コンノさん、
機会があれば、ウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』の話聞かせてください。mizukokoさん
批判と異論の区別も大事っすよ。
mizukokoさんは、プラトン批判を展開したつもりが講師には、異論に見えた
のではないですか？
哲学批判って、実は大変で、プラトンならプラトンの説が間違っているなら、
そのテキストの内部の間違いを論理立てて証明しなければなりません。異論というのは、プラトンの説の外部に立った独立した意見で、プラトンとは
異なる意見を述べただけとうことになります。
例え、その意見が論理的に間違っていなくても、プラトン批判にはならないのです。いちおう学問のスタイルとして反論（批判）するなら証明が必要になりますが、プラトンの
テキストから離れた疑問から出発する意見は、異論扱いにされてしまいますね。もひとつ哲学のレポとか論文は、形式が最も重要なものになると思います。
なぜなら、形式が内容を決定してしまうからです。
ある論旨を明示的に書こうと思ったら、形式に拘らずには書けませんから。
このあたりの事は、できれば、野矢茂樹、『論理トレーニング』、産業図書
あたりを読んで見られることをオススメします。
この本で接続詞の意識的な使い方を学ぶと哲学系のテキストの論理の
構造を掴みやすくなるとおもいます。ではまた。
