フォーラムへの返信
-
投稿
-
MIKEさん。
やはりMIKEさんには申し訳ないことしましたよ。
「これから将来に向けて、より良くしようよ」というMIKEさんの気持ちはとても好感が持てるのですが・・。
それに対して「それなら実際にどういうことをするのですか」なんて投稿がMIKEさん宛に届くかもしれないと考えますとねえ・・。
心配ですよ。
それからミスターＫさん。
気にすることないですよ。法学に少しでも触れた人なら、ミスターＫさんがここを“ネタ元”にしている、なんて考える人いるはずないですからね。
でも、なんか法スレも書込みしづらくなってきてしまったし・・「通信」の辛さっていうのを実感しましたよ。５８期性の皆様、こんにちは♪
なんだか、ラーメン話に花が咲いてますね～。
私は、生まれも育ちも博多ッ子なので、やっぱり、こってりの とんこつスープのラーメンがいいなぁ～。◆◆◇ ｔｉｎａさん ◇◆◆
こんにちはぁ～。
「頑張りやさんのサイト」 私にも教えて下さぁ～い！！
是非、刺激を受けたいので (^^)
宜しくです (o⌒∇⌒o)ちょっとまたしても言葉足らずでした。
さきほど私が言った、「当事者間でのクローズなメールのやりとり」での具体的な内容っていうのは、たとえば、エッヂワースのグラフのここはどういう意味か？とか、流動性のワナはどういうことなのかとか、理論解釈を当事者間で一緒に学び合う、語り合う（自主的なにわか勉強会みたいな）といったもので、まさに剣さんやミスターＫさん達のようなやり取りです。で、eriko。さんが書いてくれたのはニフとして半クローズで行った英語の勉強会です。
ここんとこ忙しくてこのスレにも出遅れちゃいましたが
明日も発言している時間が無いので、ちょっとだけ意見を言います。基本的に大学の基準に沿うべきと思います。
web上に半クローズの場所を作るとするなら、活動の内容はオープンにするべきで
中でなにやらやっていることが「怪しげ」に見えない事が大事と思います。
レポ課題について指導を行っているのではないかなどと、
大学からチェックが入らないように運営して欲しいです。以前にあった英語学習会は使用テキストも明示して
チューターは誰々で、どのような活動かということをはっきり出してましたよね。いままでも、内容的に具体的且つ詳細な事に関しては、各自で「じゃあこのつづきはメールで」と、その件に興味がある当事者間で自発的にクローズのやりとりへと移行してやってきましたよね。とても自然な成り行きかと思います。
明治学院大のアーサー講義はどなたか行かれましたか？
芸文シンポはたくさんのかたが聴講されたんですねー。昼飯のあとみなさんについて行きたかったなあ、北舘。
私はあれから会社で「なんだ、お水の花道じゃないんだから、三時過ぎに『おはようございます』はないだろう」と叱られてしまいました。史上最遅のフレックス出社で大顰蹙！
あー再提出レポはみなさんお早めに。MIKEさん
お返事ありがとうございます♪
言われて気づきました (・〇・;)
考え方がまだまだでした m(__)mよーこさん
最終的には今と同じ、も充分あり得ると思っています。
もうちょっと誰にも判断しやすい基準が必要であれば、松さんの案が元になりそうですね。クローズのスレを別にもしも立ち上げたら、やっぱり管理をしてくれるスタッフの仕事が増えますね。テーマ毎に立っていくと、数も増えますね。
松さんの
「現在有効なレポート課題」に対しての緩やかな規制を、何かうまいレトリックでつくって、あとは各自の良識に任せるというのでは？
つまりは今とあまり変わらないというか。このスレッドが活発になっている今の現状をなにか「異常なこと」とか「いけないこと」
のように感じている方がいらっしゃるかもしれませんが、別に「誰かがいけないことを
したとか、よけいなことをしたからトラブッてる」のでは決してありません。
我々みんなのニフ慶がよりよくなるように、「将来に向けて」出来るだけ無用なトラブル
を起こさせず、もしあっても早期に収束できるように、その方法を考えているんです。誰もが自分のこととして前向きに考え、自分の意見を述べてもらいたく思います。
>>76 は
beatlesさんの
>－規制の判断が難しいく、管理者様に負担がかかりそうについてですm(__)m
beatlesさん
逆です。 誰もがわかるきっちりした基準が示されていれば簡単に「だめ」とも言えるし
削除も出来ます。 いちいち管理者が判断しなくてもスレッドの参加者なりが、規定に
反してると明快に指摘できるんです。
その基準がメンバーにわからないから指摘する方も「まずいんじゃないの？」程度に
なり、逆にどこが悪いんだよと言うトラブルにもなります。「部分的クローズ」は実際のところはもとくんに聞かないとわかりませんが限られた
メンバーだけが入れる小部屋のような感じでしょうか？ 勉強会用の。
法学部スレでの勉強会を別スレにする事は何ら問題ないし、誰でもスレ立ては
出来るんですよね？別に許可制じゃなくて・・・ MIKE個人はあれで他の人が発言
しにくいとは思っていなかったし、むしろ多くの人に入ってもらって法学談義をした
いと思っていました。＞187、189など
『中世美学史-『バラの名前』の歴史的・思想的背景』を読み始めました。
『薔薇の名前』を読む前に・・・っと軽い気持ちで読み始めましたが、この本は学術論文で、
私には手強い本です。この本を読む前に、時代背景やスコラ哲学などを理解するほうがいいかも。
読み始めたので、さら～っと流し読みしちゃおうと思うけど。
エコって小説家でもあるけど、記号論で有名な哲学者だったんでんですね。
そんなことも知らなかった。いつになったら『薔薇の名前』に辿りつくやら・・・。初めまして mizukokoさん m(__)m
>「部分的にクローズの環境」
それについてはどう思います？
私は管理者側が規定判断面積が縮小されるのかなという思いで「賛成」と思ったのです
具体的な方法は私も聞いてみたかったけど
現時点では判断材料じゃないのかなと思ってあえて聞けてなかったです
（常に具体的な発言＆提案が出来ていない私なのにすみません）質問！
「部分的にクローズの環境」って、具体的にはどんなふうになるのでしょうか？
