- このトピックには478件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年前に更新されました。
-
投稿
-
ミスターＫさん
>「文学部雑談スレ：２４０ 」
目では見たはずだけど内容は全く気づかずにいました。法学部的に考察してみましょう。(^^)
個人的には、真意のわからないものは『寛容の精神で』流しておいた方が精神衛生上
よろしいのではないかと思っています。>法学部は「あ・ほー学部」とのカキコミがありました。
冷静に読めば他の学校の法学部のことでしょうし、単にそこではそう呼ばれてる
という事実の（真実かどうかは知りませんが）紹介でしょう。ここに書くという意味は
別にして・・・>このスレッドを「止めろ」と言われているようで・・・
「やめろ」というのも自由だし「やめない」のも自由ですから(^^;
>それとも、個人攻撃でしょうか？
「ほー学部の方々」と書いてますから日本中の法学部生…
と捉えるほど私も寛容ではありません。それじゃあ馬鹿だ(^^)
少なくともこのスレッドでアクティブに書いておられるお二人と私は含まれて
いるようですね。「みけちゃん」というのは私、MIKEを指していると思われますが、「意地悪してやる」
というのは私に対する「生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨」の告知
ですから刑法２２２条脅迫罪に当たりますね。私はなにをされるのか、とっても畏怖し
ています。(･･;)>「この掲示板には論理学のスレ以外に学問しているものはない」
と言う発言が私のものでないことは、ニフ慶掲示板を利用しているものなら誰でも
簡単に確認できることですが、それをせずに私の発言と決めつけ「そんなこと」を
言ったと掲示板に書き込む行為は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損」するもので
あり、MIKEの名誉が傷つけられましたので刑法２３０条名誉毀損に当たります。脅迫罪（２年以下の懲役又は30万円以下の罰金）と名誉毀損（３年以下の懲役若しくは
禁錮又は50万円以下の罰金）は併合罪の関係になり最長４年６月以下の懲役、罰金なら
８０万円以下の罰金となります。名誉毀損については親告罪ですから私が告訴をしなければ公訴提起されませんが、脅迫罪
は告訴を必要としません。>文学部の方には、「洒落」と言う意味が理解されていないようです。
学部対抗 ではありませんので「文学部の方」とひとくくりにしてしまっては侮辱罪で
訴えられかねませんよ(^^; 「文学部の」ぽぽさんもおっしゃるように、洒落を理解して
洒落で返したと思った方が精神衛生上よろしいのでは・・・>「民法はドラマチック」について、文学的センスを買われ「学部変更のお誘い」も受けました。
>どのように、受け止めればよいのでしょうか？学部変更は学校と学生の間の契約の問題ですから発言者のお誘いは何ら法律上の効果
（勧誘など？）もないと思われます。>現在、パトリオット・ミサイルで迎撃しようか、自爆ボタン押そうか迷っています。
パトリオット・ミサイルについては議論が始まりつつある憲法９条の方で追って検討
するとして、自爆ボタンの方は、持っている時点で爆発物取締法に触れる恐れもあり、
更に他人を巻き込むおそれのある場所で爆発させれば殺人罪にも触れかねませんので
捜査当局に知れる前に処分されるようお願いします<(_ _)>>ハマーさん このミスターＫに「引導（いんどう）を渡してください。」
まぁそうおっしゃらずに、法学的研究を続けましょうよ(^^)
＃念のために書いておきますが、あくまでも「法学的考察」です。私が誰かを告訴したり
捜査当局に訴えたりする意思はありません。 洒落ですよ～ 洒落(^^)知らないうちにこのようなことなってたんですか。ミスターＫさん洒落だと思うんで火薬関係は格納庫に永久収納してくださいな。たぶん私の意見に対してジョークでフォローしてくださっただけだと思います。
それより憲法第九条のほうが気になりますよ。なんかやな予感･･･
知らないうちにこんなことになってしまって、あら、どうしましょう。
わたくしの真意は、１０７のよーこちゃんの通りなんですけど、それで納得してくださらないんなら、これからご飯の支度で忙しいものですから、後でゆっくりお返事いたします。よーこさん
「文学系雑談スレ ２４０： 」 は よーこさん に宛てられたレスでしたね。
キョーレツな洒落でしたね。
思わず、学部変更しそうになりました。
文学的センスを褒め頂いたという事に・・・・しましょう。大人ですから
この件についてカキコミして頂いた方々の暖かい温情に感謝します。
これからも、何かありましたら、ご意見頂ければと思います。また、ハマーさん
お騒がせいたしました。引導は頂かなくてもよくなりました。
今後ともよろしく、ご指導ください。ｍｉｚｕｋｏｋｏさん
真意承りました。 了解です。
水に流しましょーう。
今後とも、よろしくですね。国家・国旗論のリクエストでしたね。
議論及び解釈論については、申し訳ありませんが、少しお待ちください。そこで、お尋ねしますが、「国家・国旗論」について何か気になる問題があったのでしょうか？
石原都知事の発言？学校関係者の処分行為について？
お聞かせ頂ければ、切り口がよりシャープになります。１０８：の返事は結構ですので、「国家・国旗論」についてお願いします。
これを機会に、こちらのスレも盛り上げて頂ければと思います。ミスターKさま、
わたくしの発言でご気分を害してしまったことを、深くお詫び申し上げます。
わたくしがかつて大学生だった頃にも、学問分野の高低浅深をあげつらって、互いに他学部を批判するような風潮がありました。
それに対して、「そういうことはつまらないことだ」という自戒をこめて、みんなで、「おりこう学部にあ、ほう学部・・・」と言い合っていました。
ちなみに、わたくしは、「だぶん学部おだぶつ文科」でした。
ですから、わたくしの真意は、ぽぽちゃんやよーこちゃんへのフォロー以外の何ものでもありません。
けれども、やはり、掲示板のような場では、あまりにも不適切な表現だったと思いますので、繰り返し、お詫び申し上げます。
なお、「学部変更」につきましては、「民法はドラマチック」発言に文学的センスを感じた褒め言葉のつもりでしたので、それが何故それほどお気にさわったのかはわかりません。
また、このスレは当初から興味深く拝見しておりますので、やめろ、などとは思ったこともありません。
どうぞ、今後とも、真摯な学問探求をお続けくださるよう、お願い申し上げます。MIKEさん、
わたくしは、あの発言がMIKEさんのものでないことは、過去スレを見るまでもなく、承知していました。
でも、剣さん、ミスターKさん、MIKEさんの中で、なんとなく存じ上げているのはMIKEさんだけでしたので、MIKEさんなら穏やかに受け止めてくださるのでは、と思って、敢えてあのように書きました。
申し訳ありませんでしたね。それにしましても、試験まで1週間あまりというこんな時期に、たくさんの皆様をお騒がせする結果になり、これにつきましてはお詫びの言葉もありません。
深く反省して、しばらく謹慎したします。
mizukokomizukoko さん
返事承りました。恐縮です。
私は「ＯＫ」ですので、謹慎は「無し」でお願いします。謹慎するような暇がありましたら、このスレ盛り上げて下さい。
宜しくお願いします。文学的センスありそうですか？わたし
文学系雑談スレに「詩」でもカキコミ「ＯＫ」でしょうか？＜削除＞
憲法９条
理想的とか世界で唯一の誇れる憲法とか言われているようですね。
では何故、唯一のものが日本にあるのでしょうか？
少なくとも日本に古来からあったものではないようです。
多分新しくてもいいじゃんとか思う人も居るのでしょうね。少し話をそらします。
日本の場合（含む先進諸国）、この百年で人々の生活は大きく変わりました。
その中で例えれば身近なところでいえば、セクハラはいけないよとか（ここ１０年位）
注意：良い悪いではなく以前なら泣き寝入りが多かったという事を指しています。
人々の暮らしが良くなる上で生まれるモラル、習慣があるという事でしょうか。
そして、流れの中で消えていくものもあるのでしょう。本題に戻ります。
何故、それほどすばらいいモラル、習慣であるのに世界中に普及しないのでしょうか？
世界中の人々が無知か生活様式が日本の水準に達していないせいなのでしょうか？
人というものは良いとなったら歯止めはきかないように思うのは私の考え過ぎでしょうか？私の個人的な考えですが、憲法９条は少なくとも今の段階では
良い法ではないのではないのでしょうか。
社会主義が理論だけなら素晴らしさを歌っているように。
今、そして未来数十年は、人々の生活を豊かにしないような法の気がします。スナフキンさん。当スレを正常化せんとする投稿、ありがとうございます。
そうです。ここは法律についての議論の場です。皆で法律を語りましょう。先日、自民党の憲法改正案が発表されました。ここで僕はどうしても気になる条文があったのですが、それは憲法において選挙制度を固定化しようとするものです。そう現在の“小選挙区比例代表並立制”です。実はこの小選挙区比例代表並立制が衆議院選挙に導入されようとしていたときに、この小選挙区制の意味が不明確だった人が僕の周辺にもかなりいました。ところが導入論者側は「民意の反映だ」とか「金のかからない政治だ」「政界の浄化だ」、「法案に反対する者は悪だ」などという“宣伝文句”ばかりを並べたてていて、その制度の意味すら理解していない人たちを味方に付けることに成功した結果が現在の総与党国会なのです。
当時、僕はこの法案に恐怖を感じていました。やがて総与党化になる。それは民意の反映どころか少数意見の排除を正当化させ、金のある奴や宗教団体の息のかかった奴でないと当選できない。そうなるとそこには自己の意志でなく他人の意志によって行動する者が現れる。そして憲法も改正。当然、日本は再軍備化への道に突き進む。
現在、同様の危険性を感じます。なぜなら「憲法改正反対論者は悪だ」というような風潮がもうすでに作り出されているからです。しかし皆さん。果たしてそうでしょうか？
僕は思います。本当の悪は何も語らず、ただ人の後に付き従っていくことだ、と。この国の最高法規である憲法を語ること、改正について論ずること、そしてそこに生ずる改正意見、反対意見を交わすこと、これが“タブー”であってはならないと思います。僕は現行憲法擁護派です。我が日本国憲法は世界唯一の被爆国の国民として、我々の先人たちがその命をも犠牲にして得たものです。米国に押し付けられた憲法だ、という人もいますが、僕は先人たちが命を賭けて勝ち得た権利と自由であると思います。
ただ気になるのは、現在の日本が先進国化ではなく後進国化しているということです。成人式に暴れる連中がいるかと思えば、大学生が電話詐欺や路上強盗で逮捕される。中学生が売春をする、等々。
皆さん。福澤先生は我々に“時代の先覚者たれ”との願いを込めて慶應義塾を建てられました。それに応えるよう、これからも時代の先を読む学問、議論を続けましょう。
mizukokoさん、
私も全てをジョークと受け止めて、ジョークであのように書きました。
mizukokoさんを攻撃するつもりは全くありません。「みけちゃん」と
親しみを込めて呼んで頂いていることも承知の上で、単に素材として
刑法的考察をしただけです。気分を害されたらごめんなさい<(_ _)>本スレッドのNo.113において削除規定Ｄに該当する記載がありましたので、削除させていただきました。
掲示板への書き込みの際は、十分ご注意ください。さて、何にも気にせず続けます。
憲法の方も色々なご意見があってよいと思います。何が正か否か？という議論ではありません。皆さんがいかに憲法を捉えているか、ということにもとても興味があります。「民法総論／一夜漬講座～重要論点総集編」その５
４-３代理（試験頻出！）
代理制度の意義＝１私的自治の拡張２個人の能力の補填（注／代理制度においては１本人・代理人間２代理人・相手方間３相手方・本人間の三つの場面についていかに関連付けるか？？
代理行為の要件及び効果（９９条）＝代理人が本人に効果を帰属させんとする意思をもって本人の為にすることを示す（顕名主義）～相手方が代理人に対してする意思表示に準用（上記２）
○本人の為にすることを示さない場合（１００条）原則＝自己の為に為すものと看做される例外＝相手方が悪意の場合は９９条の原則の通り
○代理人の意思表示に瑕疵があった場合（１０１条）原則＝代理行為の本質は代理人行為説による～（代理関係の行為の主体は代理人であるがその効果はことごとく本人に生ずる）～よって錯誤、善意、悪意、過失の有無等は代理人について判断する～例外＝本人の指図による場合、本人の自ら知る事情について代理人の不知を主張し得ない（１０１条２項）
○代理人の能力＝問われない（１０２条）～代理人を選任した者が責任を負う
１０３条～１０７条＝省略（但復代理人は代理人の代理人ではなく本人の代理人であることに注）（試験頻出！）自分で考え、自分の意思で決断・行動するという事は同意です。
多分この先は平行線になると思うけど、「憲法改正反対論者は悪だというような風潮」の
部分が少し気になったので触れてみたいと思います。人は群れ、そして自分の都合の良い様に環境を変えようと思うものではないでしょうか？
それじゃその勢力が強ければ、とかという話しになって行くと思うのですが、
理不尽と思われる事であっても、それが正義であるなら仕方ない部分だと思います。
それが人の世の常です。なんちゃって。
正義でない時が往々にあるのが困ったものなのなんですけどね。ちょっと脇道に逸れます。
昨夏の夏スクで原講師の講義を受けました。その時に次のような事を言われていました。
とある短大の授業で２クラスに分け、片方は死刑の残酷性を、もう片方は事件の残酷性を講義し、
最後に講義のレポートを書かせたたところ、多くの人が予想出来るであろう回答が返ってきたそうです。本題に戻ります。
このスレで平和授業の事が書かれていました。その方を否定するつもりはないし
その方は十分に考え平和授業の重要性を書いているのだと思っています。平和授業と憲法改正反対論者は悪だというような風潮は単に対になっているだけのように思います。
一見、平和授業は素晴らしそうに見えますが、私には上記と同じ手法を採っているだけにしか見えません。
方や２０歳前後の人、方や小中学生？と考えるならば、かなりその教育は悪と考えます。
２０歳前後の人でもた易く思想をコントロール出来るのに、小中学生に戦争の残酷性と日本だけの軍拡主義（本当は違いますが）。
多分その頃の教育委員会では、思想をコントロールしようというより、この考えは絶対に正しいから
その思想に塗り込めてしまえという勢力が強かったのでしょう。そいいう風に塗り込めるのが正しいのだと考えるのであれば、仕方ないかもしれません。考えの違いです。
私は思想とは他人が塗り込んではいけないと思います。ましてや義務教育期間中は思想を育てる素材を与えても
塗り込む事は決して許されないと思っています。と、長々と書きましたが、時に正義に見えても、星でも見ながらのんびりと反対の立場から見る事も重要なのでしょう。
明日は私も反対を考える為、のんびりと横浜に行こうと思います。雪は大丈夫かな。剣さん
ご苦労様です。「代理権」ですね。
代理権（議論のテーマ）で非常に重要な項目に「表見代理」を挙げることを忘れていました。
申し訳ありません。皆さん許してください。間一髪間に合いました。
要件（１０９条）です。よろしく、解説下さい。
- このトピックに返信するにはログインが必要です。