- このトピックには467件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年、 3ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
＞gotenさん
追伸ですが・・・
同じ内容の書き込みをあちらこちらのスレッドになさっているようですが、
（『マルチポスト』と言われる書き込み方法です）
この掲示板では、マルチポストはご遠慮頂いております。
これからは、適当な一つのスレッドにお書きくださいませ。
もし、そのスレッドでは、場違い（スレ違い）になるようでしたら、
担当者が適宜移動させることになっております。
宜しくお願いいたします。
・・・・・・・・ 整理整頓係 ・・・・・・・・akkoさん、どうも有難うございます。
ところで、上記憲法について、手ごろな参考書はご存じないでしょうか？
よろしくお願い致します。「マルチポスト」？なるほど、わっかりましたー。整理整頓って大変ですよね。
私はオーざっぱのオー型なのでちょっと苦手ですねー。ご迷惑にならないように
気をつけます。よろしくーーーgotenさん、こんにちは。
＞上記憲法について、手ごろな参考書はご存じないでしょうか？手頃かどうかわかりませんが、例えば下記のような書籍があります。
最初の２冊は私も持っています。・芦部信喜／憲法／岩波書店
・小林節・園田康博／憲法／南窓社
・伊藤正巳／憲法／弘文堂
・佐藤幸治／憲法／青林書院経済学部の「背番号１１」ですが、話題が裁判なので、ここに書き込みます。
１００年以上前に収穫されたぶどうで醸造したワインだと宣伝したら、専門家から
「これは１０年ぐらいだ」と雑誌に書かれて、訴訟を起こした輸入業者の話です。判決では、「５０年ぐらい」という認定となり、輸入業者の敗訴となりましたが、
工業製品ではないので、とてもデリケートなことだと思いました。ワインの醸造を行い瓶詰めをした者は年号入りのコルクを打栓しますが、それが
虚偽でないとは言い切れません。輸入業者は、自分の目と鼻と舌で、内容を確認
するしかありません。それを怠っていたとすると、商道徳上良くないし、専門家からクレームがつけ
られた時に対応できません。今回の事例はニュースで見る限りでは、専門家の
識別能力に疑義ありと見て訴訟を起こしたように思えます。私に理解出来ないのは、「１０年前に収穫されたぶどう」と「１００年前に収穫
されたぶどう」の違いに、それほど、こだわる人が少なくないという点です。１００
年前の方が希少価値があり、高値で売れるのでしょうが、１０年前より「美味しい」とは
限らないと思うのです。また、美味しさの基準は、人により異なります。「美味しいラーメン屋さん教えて」と
言われても、塩か味噌か醤油か、また麺の太さなど、好みを聞いてみないと分かりません。ワインの場合も同様です。赤ワインなら渋いのが好きか苦手かが大事です。カレーの
辛さだって何段階もあるじゃないですか。今回の判決では、勝ち目の薄い訴訟を何故起こしたのかという疑問も残りました。
雑誌で「１０年ぐらい前に収穫されたぶどうで醸造されたワイン」と書いた専門家は
日本国内でワインビジネスに携わる人の中では最高の権威だと思われるからです。
世界でワインを仕事にしようと思えば「マスター／オブ／ワイン」という称号が
ものを言います。現在３００人ぐらいしかおりません。日本人では過去も現在も
ゼロです。ただ、最も近いと言われるのが、件の「専門家」です。日本ではワイン／サービスの専門家はたくさんいて、世界一を勝ち得た
ソムリエもいますが、ワインそのものの専門家の層は薄いのが現状です。どなたか、この判決に興味を持たれた方はいらっしゃいますか？
補足説明：通常のワインは１００年持つとは考えられないですが、今回の事例のような
酒精強化ワインは別です。アルコール度数が高く、高品質のものは１００年
以上持ちます。ただ、経年変化により、次第に味がまろやかになり、美味しく
なるかどうかは微妙な所です。また費用対効果で考えた場合、古酒に大枚はたく
のが良いかどうかも微妙だと思います。マニアックな話題になってしまいました。また、１審判決が出たばかりの事例を、ここで
取り上げるのが不適当なら、削除していただいても構いません。草々。
お久しぶりにお邪魔させていただきます。らぴすとん＠乙でございます。
なんとか政治学（Ｊ）試験合格いたしまして、ただいま西洋外交史レポ追い込み中です。
間に合うかどうか、というところですが、また経過報告させていただきます。自衛隊派遣、人質問題、拉致問題etcと日本外交もあわただしさをみせており、目を離せない状況が続いておりますが、そちらも追いかけつつとにかくレポート！！（汗汗）
・・・また寄らせて頂きます・・・本日ハンドルネームを登録しました。 「ｈｉｓａ」です。
今後とも宜しくお願いします。私は現在「行政法」のレポートで悩んでいます。
たすけて下さい。
「義務づけ訴訟の許容性について」ですが、もう２回も書き直しています。
どなたか、良い文献等をご紹介ください。
また、押えなければならないポイント等がありましたら、教えて下さい。
宜しくお願いします。hisaさんのカキコが下がっちゃったので、ageてみました。
ふにゃは法律が苦手なので、お役にたてなくってゴメンナサイ(T_T)
（経済学部だけど、経済も苦手。。。）hisaさん、こんにちは。法学部スタッフのハマーです。
うーむ、なかなか情報が来ないですね。
私もいずれ履修する予定はあるものの行政法まで進んでいないので、文献やポイント等についてはよくわかりません。
hisaさんはどのような文献を探されたのでしょうか？hisaさん、
はじめましてでごめんなさい。
ハマーさんよりももっと行政法まですすんでいない（日本語あやし～）
ので、お役に立てそうにありません。「義務づけ訴訟」というものについて、どういったことが問題となりうるのか、
職場の先輩（元）に質問してみます。
でも、この春ロースクールに入ったばかりだから、あまり期待できないかも、、、らぴすとんさん、
西洋外交史レポは無事提出できましたかぁ？私、刑法各論の不合格レポを、書き直ししないまま
試験だけ受けたりしてたのですが（しかも準備なしのことばかり）、
４月の試験ではやっとそれなりに書いてきたにもかかわらず、
新しい課題に目移りしちゃって、今回は新・刑法各論を提出しました。今回のレポ作成は、別の項目について掘り下げられたので楽しかった
のですが、新じゃない刑法各論の方はレポートの期限切れということで
試験単独の評価がわからないのがちょっと残念です
あの程度だと、どんな評価がいただけるんだったのかな～
刑法各論の最初のレポートに、かなり親切に不足部分を指摘してくださって
いた先生にもちょっと申し訳ない気持ち、ですねぇ。背番号１１さん、
面白そうな話ありがとうございます。
このニュース、全然おさえてなかった！
ちょっと見てみますね～法学系全般に関してなのかもしれませんが、実務（初歩）とかでも使うし
三田の生協でも春や秋頃にたまにテキストの参考文献として指定される
こともあるのですが、「リーガル・リサーチ」なる本を参照下さい。
調べたいものがどこにあるのかに困ったら、役に立ちます。
院生やロースクール生必携の書みたいなので、出所は確かかと・・・。「ハマーさん」 「ぺこさん」 はじめまして これから宜しくお願いします。
ご意見ありがとうございます。
「義務づけ訴訟の許容性について」ですが、
簡単に言ってしまえば、何もしない行政庁に対して司法が「うん」とか「すん」とか言いなさい という訴訟のことです。
行政庁の第一次的判断権が問題となり、この取扱いがキーとなっています。
しかし、この問題（第一次的判断権）についてどのように整理し、私見を導くかなのです。
現在までの参考文献は、橋本博之「行政訴訟改革」弘文堂２００１年
阿部泰隆「フランス行政訴訟論」有斐閣１９７２年
「行政の法システム上・下」有斐閣１９９８年
関 哲夫 「行政法」酒井書店１９９７年
なかなか手ごわいです。
「ぺこさん」の先輩の意見お待ちしています。＞hisaさん
科目試験はクリア済み？
(￣o￣;)ﾎﾞｿｯ＜もし…もしも、通ってないなら、そのレポを流して、
気分一新、新しい課題でやってみる…
なんて、方法もあるんですけど…こんなこと言うと、 コラ！！( ￣_￣)／☆(*_*)ウッ とか、
叱られそうだけれど、課題を選ぶのも必要ですよ。
書きやすい課題・書きにくい課題がありますから。だってさぁ、今年の課題って、調べやすそうじゃない？
「国家賠償法と取り消し訴訟の違法性の違い」(つд･ ) ﾁﾗ ヘンナこと書いてｺﾞﾒﾝﾈ…
気に障ったら、見ないふりして、今の課題頑張ってね。
■━⊂( ｡･_･) 彡 ｶﾞｯ☆`Д´)ﾉ はいやん。AKKOさん はじめまして これから宜しくお願いします。
貴重なご意見ありがとうございます。
私も同じ事を考え調べて見ましたが、今年の問題もなかなかてごわいですよ
単純に比較検討する問題ではなく、各々の違法性そのものをどのように理解しているか？
を述べなければ、Ｄになってしまいます。しかし、「ＡＫＫＯさん」の意見は的を得ているかも分かりませんね。
また、貴重なご意見お願いします。
- このトピックに返信するにはログインが必要です。