- このトピックには359件の返信、1人の参加者があり、最後に
により21年、 10ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
たのうえさま、こんばんは。本日初めて参加させていただきます。
実は、メイミーさんが問い合わせてくださった「近世英文学史で困り果てて
いる者」とは、私のことです。たのうえさんのアドバイスは、少しでも楽を
しようと考えてしまう怠け者の私の耳には痛いものでしたが、やはり、
地道に取り組むしかないですよね。テキストにある、膨大な量の作家名、
作品名を思うと、次の7月の試験には間に合わないかもしれませんが…。
とにかく、貴重なアドバイスを本当にありがとうございました。ところで、今回初めてこちらの掲示板を見せていただきましたが、内容の
充実に驚きました。本当にたくさんのスレッドがあるのですね。細かな
項目に分けられているので、とても見やすいです。これを機に、今後も
参加させていただきたく思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。rokoさん、はじめましてー♪＼(^O^)／
初カキコありがとうございますぅ。お悩みも解消されたようでよかったですぅ。>ところで、今回初めてこちらの掲示板を見せていただきましたが、内容の
>充実に驚きました。本当にたくさんのスレッドがあるのですね。
そうなんですよー♪最近熱心なカキコが多いので、めっちゃ充実してきたんですぅ。
今は文学部のみなさまが一番元気ですねー（うらやましい。。。）今後ともよろしくお願いしまぁす。
ｒｏｋｏさん、あらためましてメイミ―です（笑）お役に立てて光栄です。
書込みもありがとうございました。これからはこちらでもよろしくで～す。
「ニフ慶」は文学部の方が多いということと、その道のプロが多いということで
大変頼もしい団体ですんで私もいつもお世話になってるんですよ！
しかもレスの早さは天下一品でしょ～♪これでｒｏｋｏさんもニフ慶のメンバー
です！どんどん質問や雑談など書込みしてくださいね～よろしくm(__)mたのうえさん、
私もこれから近世英文学史のレポートを書こうと思っているので、
とても参考になりました。どうもありがとうございました♪
rokoさん、はじめまして！
そう、私もテキストを読んで、実は「読みにくいなぁ」と思ってました ^^;;
（だからこんな最後の最後まで放っていたんですケド… ^o^;;）
ちょうど先週末、テキストだけじゃ私には絶対わからんっ！と思って、
近所の図書館でかたっぱしから英文学史の本を借りてきたところです。
入門的なものから、テキスト巻末に挙げられていた、斎藤勇先生の
『イギリス文学史』（研究社。これ、ものすごくブ厚い、詳しい本です）まで
数冊ごっそり。これに「たのうえさん方式」を組み込んで、
各時代の特徴や時代から時代への流れ、詩・散文・演劇それぞれの傾向、
それから、それぞれの作家作品について、勉強していこうと思っています♪
私は1本レポートを書くのに、たっぷり1ヶ月かかってしまうノロノロで、
しばらくあーだこーだと悩んでいる (@_@;; と思いますので、
ぜひ色々教えてくださいねー。
これからもよろしくお願いいたしまぁす＆お互いがんばりましょ～ (^-^)しらすさん こんにちは
論理学レスつかなくて、サミシーですねぇ
この科目に関してはみんな寡黙だなぁ ← 親父ギャグっていうか、論理学を論理的に説明すること自体が
至難のワザなのかもしれないですよね。。論理学未履修の身なので、参考にならないかもしれないですが、
課題集をみてみると、２００２年、２００３年の課題は「同じ」なので
わざわざレポートの期限を過ぎさせて、仕切りなおししても
同じ課題で書かなければいけないから、辛いけど今のレポートと
そのまま継続していったほうが良いのではないかと…慶應通信については、どの科目もテキストの熟読と理解がどうやら｢王道」で、
難解でもそれなりに修得できるように書かれていますよね論理学の課題は
[真理表を用いて真理関数の恒真性を調べる方法についての概説せよ]
[恒真な真理関数の有用性について、あなたの考えを述べよ]ですよねどうやらキーワードは「恒真」のようですよね
広辞苑にもこの熟語は見あたらないのですが
「恒」は常に変わらないこと
「真」は真理ということでしょうから
まず「真理関数」というものをきちんと理解すること、
そして真理関数が常に変わらない真理であることを論証しなさいと
言われているかんじではないかと、私は思いました。レポートで先生と対話してゆくので、
先生はどのように論旨を指摘されているのか、ちょっと知りたいですね
ちょっと、いそいでテキスト読破しますので、いっしょに取ってしまえるよう
頑張ってみたくなりました、この話題ちょっと引っ張っていきましょう。まず、先生の講評にそって、見なおしして「どこをどう直しなさい」とか
「この点について論考を深めなさい」とかのアドバイスは
どういう風になっているのか、再検討してみてはいかがですか？
慶應の論理学についての学習なので、どうも他の参考文献使っても
｢違う｣といわれてしまうことも多いですよね。
こと、一番の近道なような気がしますね今度の合同オフにでも、是非「論理学検討会」しませんか？
ちなみに私、早くても２：３０着ですが…近世英文学史話に戻してゴメン。
そういえば私もアレとるんだったわ、とふと我に返りました。
西脇順三郎先生の素敵なテキスト、ぱらぱら読んで、勝手に好きな格言だけ印つけたりして遊んだ覚えはありますが、まだレポには手をつけていません。
たのうえさんのアドバイスに沿って、私もガンバローっと。
参考文献に掲載されていたサンプソンさんの『ケンブリッジ版イギリス文学史』全４巻もオススメですが
パット・ロジャーズ編『図説イギリス文学史』（大修館書店）も、図版が多くて、作品からの抜粋も多いので、親しみやすく楽しかったです。漬け物石になりそうな厚みですけど、公立図書館にあるようなので文学史を楽しむ分にはいいかも。ところでいま、東京藝術大学大学美術館で8月31日（日）まで「ヴィクトリアン・ヌード―19世紀英国のモラルと芸術」やってますね。
http://www.geidai.ac.jp/museum/exhibit/2003/Victorian/index.htm
これも１９世紀文学に関係あるといえばあるし、ないといえば全くナイ！
ルーセル「読書する少女」とか、なんで読書するのに裸になってキモノひっかけとく必要が？？という疑問満載ですが。
ヴィクトリアン・エイジへの興味は深まりそうです。しらすさん、erikoさん、こんばんは。
「論理学検討会」時間が合えば、入れていただきたいです。
もっとも私は今色々と他のことにかまけてて「論理学」のテキスト読破
には至っていないのですが・・・・・でもなんとしてでも履修して単位をゲットしたいこの科目。
ぜひ時々は話題に出してください。
なるべくはやく私もレポート提出しますね。そうすれば、検討材料も増えますし、
しらすさんとは違った講評（酷評）からなにか、ヒントがあるかもしれませんものね。
よおおし、次は「論理学」のレポート提出だぁ！！ピカ子さん & Hirokoさん
近世イギリス文学史の件で書き込みして下さって、ありがとうございます。
お二人が挙げられていた参考文献、近いうちに図書館で探してみようと
思います。でも、どれも分厚そうな本ですね。いまから7月の試験までに
間に合うかなぁ…。しらすさん & erikoさん
論理学、難しいですよね～。私は以前、試験は合格したんですが、
レポートがやっぱりだめで、捨ててしまいました。「なんてもったいない !」
と、非難の声があちこちから聞こえてきそうですが、試験が合格したのも
私としては ??? だったんです。というのは、どう考えても、きちんと解答
できたとは思えなかったからです。それでも、結果はなぜか合格。実を
言うと、私が論理学の試験を受けた時、論理学だけ結果通知が大幅に
遅れたんですね。他の科目の結果が届いてから大部経って、お詫びの
メモとともに届いたんです。私が思うに、もしかしたら「お詫び」が
込められた試験結果だったのかなぁ、と。でも、まさかそんなことはない
でしょうかね、慶応に限って。合格した理由はずっと疑問でしたが、
レポート再提出はなかなか捗らず、このまま論理学に時間を取られて
しまうのはなんだかもったいない気がして、思いきって捨ててしまいました。
とにかく早く卒業したいという気持ちが強かったので…。
だけど、しらすさんはがんばっていらっしゃるようなので、心から応援して
います。がんばってくださいネ。近世英文学史に関する情報、引き続きお待ちしていますので、みなさま
どうぞよろしくお願いいたします。erikoさん、美音子さん！レスありがとうございます。
「やっぱり通信って孤独かも…。」なんて、ちょっと へこんでおりました。実は、自分が論理学のレポートを最初に提出したのは2001年３月なので
課題は「演繹概念」だったのですよ。これを「我々の世界におけるある事実を確認しようと
するとき どのように使用することができるか。」ということだったのですが、
「演繹の応用例」の提示方法がうまくいかなかったような気がします。
とは言え、キーワードは恒真性というのは変わっていないと思います。
先生からの講評は大体この２点についての説明不足が指摘されていました。
（「前回よりは、よくなっています。」というコメントもよく頂くのですが、毎回そう書かれて
何度も再提出した！という話を聞いたことがあります。これが論理学レポの添削道？！）しかし、恒真性ということは また真理関数表を作成するわけで、
このネタを考えるのにちょっと疲れを感じているのです。
新しく履修し直せば、とりあえず真理関数表は以前考えたネタが使えるわけで
あとは説明のやり方を以前よりも上手くすれば、或いは「イケルかも？」
なんて思ったりもするわけなのです。rokoさんのコメントにもあったように、この科目はやっぱりレポートが大変なんですよね。
でも今年度からはテキスト持込不可になってしまったので、事情は異なるかな。
４月に受験された方のコメントもお聞きしたいです。
（これこそ、もっと難しいことかな。）文頭のお礼に、rokoさんの名前が抜けてしまいました。
ごめんなさい！
貴重な体験談をありがとうございました。
自分も科目試験の出来は「全然ダメ」だったのですが、何故か簡単に
合格してしまったのです。あの試験さえ受かっていなければ、
自分も即行で履修を捨ててました。つまりは、これも論理学の方法？
科目試験合格済みの状態に陥れ、論理学４単位というニンジンを
目の前にぶら下げられてひたすら走らされる馬、というところでしょうか？
自分の場合は持久力より、知力が問題だったかも..。しらすさん、美音子さん、rokoさん レスありがとうございます。
うんうん、論理学テキストちらほらとめくってみました。。
いや～。。 難解そうですねぇ。。 溜息。。
なにやら、哲学を数式に置き換えよう。。とする学問なのか。。？
人間の思考を真と偽とに区別しようとしている！？ (￣~￣；)
そ、そんなにはっきり別けられるものなのか！？って
いいかげんなことがスキなわたしは、「ま、いいじゃん、どっちでも…」って
言い切ってしまいそう。。
う～む、恐るべし論理学ワールド、膨大な迷路に入り込んでしまったキモチが…・「文の真理値と文の真理値との間の関係を浮き彫りにする」
本日はここまで…ちなみに素朴な疑問なのですが、
２００１年の課題でも、（つまり有効期限切れでも）
添削は継続して見てくれるのですか？！(°∇°;) ！！
え？レポートって有効期限中（２年間）に合格しないといけないんだと思ってました。。(￣~￣；)
そういえば、そんなことどこにも書いてない。。＞新しく履修し直せば、
ということは、２００３年の課題で書きなおすということです？
それはきっと、オッケーでしょう。
もうすでに試験が合格されているようなので、試験の受けなおしはできないですけど
レポートの課題を仕切りなおすことはできますよね。（これは経験済み）＞論理学４単位というニンジンを目の前にぶら下げられてひたすら走らされる馬、
この表現は爆笑！ 評価Ａ ♪ （★＾▽＾）V試験は甘いがレポは難物かぁ～
成績落したくないしなぁ。。
Ｃなら落して下さいって書いちゃお！これこそ！erikoさん
課題集は2年有効となっていますよね。ですので、その課題集に
ある課題でレポートを提出できるのは、2年限りということです。
これは知らないと、とんでもないことになります。かく言う私も、
法学(一般)で失敗しました。法学はかなり難しいんですが
(私にとっては)、レポート再提出状態で何度も科目試験を
受け続け、ある時、試験直前に見ていた部分が試験問題に
出て、法学全般の勉強は「全くダメ」だったにも関わらず、
試験はAで通ったんです。もう、うれしくて、うれしくて、試験
結果に舞い上がってしまい、レポート再提出を返却日から
6か月後まで延ばしてしまったんですね。そして、6か月
ギリギリで再提出したところ、戻ってきたレポートにはなんと、
「受付不可」の文字が ! 理由は課題の期限が切れていた
ことです。つまり、返却された日から6か月以内であっても、
課題集の期限が切れていれば、アウトということです。
もちろん、せっかく合格した試験結果も、無効になって
しまいます。なんということ ! もう大、大、大ショックでした。私は教職コースも考えているので、いつかは法学の単位を取得
しなければならないのですが、その時受けたショックの大きさと、
レポートの苦労を思うと、もう一度テキスト履修という気持ちには
とてもなれず、まだそのままです。たぶん、いつかスクーリングで
取ることになると思います。長くなって、すみません。この時のことで私が得た教訓。
「レポートの再提出は、できるだけ早く済ませよう !」rokoさん 教えてくださってありがとうございます。(#^.^#)
…ということは、やっぱ２年間の間に合格しないといけないということですね。。
よかった。４年もやってていまさら何いってんだ！！と思ってました。。法学（４単位）Ａを棒に振るなんて、ショック！なんてものじゃありませんね
トラウマになっちゃう。。しかし、更に疑問。。
＞返却された日から6か月以内であっても、課題集の期限が切れていれば、
＞アウトということです。せっかく合格した試験結果も、無効になってしまいます。
え？試験結果も無効ですか？
これは、科目が終っていない限り、新しい課題で再履修すればよい。
のではなかったですか？…？前に生物取った時に課題が３つあって、ひとつがなかなか通らなくて
期限が過ぎたとき、事務局に残した課題を新しいもので提出してもよいのか
（つまり、まえの２つは有効で１個だけ、新しい課題でよいか…）ときいたら
それはオッケーだったのですよ。
これも、先に実験も試験も通っていたので、捨てるわけにいかなかった。…ということは、再提出の時に課題の有効期限が切れていたら
新しい課題で仕切りなおせばよい。ということでは…
だとしたら、総合科目の場合試験に合格しているのなら、新しい課題で
書きなおして提出して合格すれば、ゲットできるのでは…？
また、反対にレポを仕切りなおしても、試験は再受験できないのではなかった？
… ちがった？ ＜ ＡＬＬ
これ、しっかり認識してないと大変なことになる。。いずれにしても、再提出レポはおいといても風化するだけなので
早めにリベンジするにこしたことはないですけどね…>え？試験結果も無効ですか？
rokoさんの場合、再提出期間である6ヶ月ぎりぎりでの提出だったので、
受付不可で返却されてから、再提出期間中に新しい課題でのレポ作成
が間に合わなかったということではないかな？それにしても、法学4単位のAがフイになってしまうなんて衝撃的ですよ
ね……。いろいろなことがあるけど、みんなめげずにがんばろう♪
自己レスです
気になったので、調べました。課題の提出期限が６ヶ月を過ぎた場合は、試験も無効でした。
あらためて提出する場合は｢再履修」となるのですね。再提出をする場合に課題の有効期限が切れていたら、
新たな課題で作成しなければならないとありますね。だからしらすさんの場合も、レポートの提出期限を期限切れにすれば
再履修することができて、試験もまた受けられるのですね。お騒がせしてすいません。。 （_\”_）
- このトピックに返信するにはログインが必要です。