フォーラムへの返信
-
投稿
-
今年の春に入学したいりぼーと申します。どうぞよろしく。どなたか教えて頂きたいのですが夏スクの最終日のテストも科目試験と同様に時間は60分ですか?宜しくお願いします。
よーこさん へ
>きょうはいったいどこにいただよぅ？
よーこさんの隣の関西弁の男性の隣にいましたよ(笑)
左となりのおばぁちゃんに色々ご指導のようでしたので、あえて声をかけなかったのですが･･･。
明日はごあいさつをばm(_ _)m松です。
卒論がらみで最近漠然と考えていること（厳密には、その一つの「変奏」）を、７月試験
後の「うはうは隊」（の２～３次会（笑））の際に、文一の方々にぶつけてみたんですが、
その後余裕がなくてほったらかしになっていたこと…。今日は少し気分的にも余裕ができ
たので、ちょっと書いてみますね。夏スクスレの「スピノザ」ネタにも関係するかも…
～哲学とは何か～
簡単に表現すると、こういうことになるかも知れない。
松の卒論の「構想」は、思いっきり大風呂敷広げバージョンでいうと、「対象としている
作家の思想を、近代の（近代における／近代に対する）思想史（あるいは思想の流れ）の
中に位置づける」というものである。この「構想」から松は、かなり以前に、「近代とは何か」という「問い」を考えている、
というような書き込みもしたことがある。要はそこからまだあまり進んでいない、という
ことなのだが（笑）、それでも最近は多少進展して、「近代批判としての思想」というくく
りで考えるようになってきていて、具体的な近代批判の言説をフォローする作業を続けて
いる。具体的には福田和也の「奇妙な廃虚」を発端として、ピエール・ドリュ・ラ・ロシ
ェルや「アクションフランセーズ」（あるいはモーリス・ブランショ）、あるいはヒトラー
の「我が闘争」からはじまり、ニーチェなどを巻き込みながらの、ナチズムへの流れ、さ
らにはマルクス主義におけるスターリニズムへの流れ、などの、いわば「全体主義」への
流れだ。このように辿っていくと、これら近代（というよりも、２０世紀、か）に現れた「全体主
義」の思想は、例えばドイツ「歴史家論争」でハーバーマスがいった、相対化不可能な絶
対悪というような捉え方では隠蔽されてしまう、「近代批判としての思想」が持つ一つの
必然性の現われではなかろうか、という風に考えられてくる。多少説明を端折らざるをえないが、キーワードでいうならば、「本来性」という概念、ア
ドルノに習っていえば「本来性という隠語」である。もしかすると「批判」という作業そのものに必然的にともなうものといえるかもしれない
が、「近代批判」を行う際にはその「批判」の「原点」、ものの見方の「基準点」となる「視
点」を必然的に定立せざるを得ない。従がって例えば「人間の本来の姿は～であるが、近
代においてはそれが疎外されている」というような論理になり易い（ならざるを得な
い？？）。例えばニーチェの「大地」「デュオニソス」、マルクス（フォイエルバッハ）の
「類」概念や「疎外」概念などは、この「本来性」の概念と見ることができよう。しかしながら、その「本来の姿」、人間の「本来性」が正しい保証は一体どこにあるのか？
あるいは、その「本来性」が、「今、ここ」にいる人間にそのまま無媒介に実現されなけ
ればいけない理由、必然性はどこにあるのか、という疑問が沸いてくる。上に述べた「全体主義」というモノは、実はこの怪しげな「本来性」なるものに縛られた
近代の「知」が引き起こす、少なくとも一つのガンのようなものとして理解できないだろ
うか…とするならばこの「本来性」なるものは、実は非常に厄介なものではなかろうか…さて（やっと(^-^;;)）ここで松が７月試験後に、文一の方々に問い掛けた（絡んだ（^-^;;））
「問い」が、一つの「変奏」として登場してくることになる。哲学とは何か。
哲学者は、持論の前提あるいは論証の根拠として、過去の哲学者の「哲学」を置いている
ことが多い。時に「ソクラテス」、時に「アリストテレス」、そして時に「スピノザ」…しかしながら、「今、ここ」の人間である「哲学者」と、過去の「哲学者」を、あるいは
「今、ここ」の「哲学」と、過去の「哲学」を「無媒介」に結び付けてかまわない理由は
なんなのか？この「無媒介」性は、上に述べた「本来性」に対する「無媒介」性と同じ物
ではないのだろうか？ちなみに「本来性」といってすぐに思い浮かぶのは、やはりハイデガーだろう。しかしな
がら公平に見て、少なくとも「存在と時間」における彼の「本来性」概念は、上記のよう
な意味における「時間」「歴史」的な概念をともなってはいない。しかしながら、彼が「ギ
リシャ」をいわば「本来の姿」とみなしたことなどを考えると、結局彼も「本来性」のワ
ナにはまったのかもしれない。その意味で、ハイデガーが一時とはいえ、ナチズムに荷担
したのは、彼の「哲学」と「ナチズム」が「本来性」という点において親和性があった、
ということなのかもしれない。＃その意味ではやはり松にとっては「ハイデガーとナチズム」というのは、本質的な問題
＃なのだ。だが、戦後のいわゆる「ヒューマニズムに関する書簡」を読むと、彼が「ヒューマニズム」
に対して一貫して否定的な態度を貫いているように見えるのは、もしかすると彼も、上に
述べた「本来性」の問題点に気がついていた、ということなのだろうか？う～ん、やっぱり奥が深い（笑）
～松（♂５０期、文学部第３類）～
今日はじめて日吉の図書館に入ってみました。
たくさん本があって、座席も余裕があってとても居心地のよい
図書館に思えました。さっそく参考図書のコピーをたくさんしてしまいました。日吉在住なんでこれからもちょくちょく活用したいと思います。
でも夏休み終わったら土曜でも学部生で混むのかな？ニューズレター8月号、地方から1期に出席中で、見たいけど手元にないという方は、
地下の通信テキスト売り場の前に置いてありましたヨ。
放送外国語の課題も掲載されているので、気になる人はそちらで急いでお読みください。さりーさま
「カネ」と答えようとおもって、そのあと暫し躊躇しています。
「カネ」って何でしょう？本質は「モノ」ですよね。「カネ」って銀行券？米ドル？
借款って何でしょう？借金って何？赤字国債、対外債務・・・
金融・貨幣論、世界経済論、これからたくさんのことを学びたいです。
政治・経済・社会情勢、一国だけ見て取ってもこれらは相互に深く連関しあい、グローバリゼーションといわれる昨今の世界情勢も密接に連鎖しあっていて、どこかで何かが起こるたびに、ハラハラさせられます。
安全保障の問題とともに、多くを考えさせられます。考え始めると収まるところを知らないほどの膨大な事柄がリンクしあってきて、今の私には何も答える事ができません。
これからじっくり勉強したいと思います。
私はまだあまり多くのことを知らないのです。ここ数年は寺島実郎氏の著作から多くを得ています。中庸的にできるだけ捉えて行きたいのですが、どうしても傾倒していってしまうものです。おっと、ここは「せんきょスレ」でしたっけ？
３ヶ月後、合衆国は大統領選挙ですよね。共和党から民主党政権に戻るのでしょうか。ケリーがポストをとったら対外政策はどうなるでしょう。日本の行方は？フランス文学史は土曜に試験ではなく、レポート提出となりました。
レポ準備に、いま段ボールから仏文本を検索しまくってますが、ほしい本だけでてきません。
本の段ボールだけは一番最後のはずだったのに。しくしく。なかったら明日図書館で借ります。
付箋してあったのに。しくしく。午後の授業は確かに自然の摂理で睡魔との闘い。
私は今日から眠気覚ましガムを30分ごとに投与してます。あ。ひとついいわけ。
＞詳しいことは分からないけれど、連想・共感・反感の話、
これ、スピノザの個人的な経験についてはよく分からないけどってことです。
決して連想・共感・反感の話が理解できなかったワケじゃないです。
（と、自己弁護）私も、朝気合いが入りすぎて昼の授業は睡魔との戦いです。
荻野先生のお話がどうこうではなくて、単に順番の問題で・・・。mizukokoさん、こんばんわ。
スピノザの話は全く同感であります。
詳しいことは分からないけれど、連想・共感・反感の話、
聞いていると私自身もこれまで他人に対して持ってきた感情を思い出して
心が良い方にも悪い方にもザワザワとして、たまらなくなります。
スピノザもきっと、こういう想いをその思想に託して、この本を書いたのかな、
なんて考えてしまいます。そう、エチカはラテン語ですよね。ラテン語と言えばかつて通学で
大学生だった頃に選択して、見事に挫折した思い出があります（笑）。
出身地であるオランダの書き言葉はできなかったとのことですから、
スピノザはラテン語orポルトガル語が得意なようなので、やはり
フランス語が出来るmizukokoさんの方がこの場合は有利かも。ちなみに私「読める」ってほどドイツ語はできませんよぉ・・・。
文法は一通り終わったけど、単語や言い回しは全然です。
精進します。よーこさま
おひさしぶりで～す。
どんなものおかししてるんですかね？
おしえて～こんばんは～
法学部のさリィ～で～す。じつはわたし・・すべりこみアリエルさんがいってた
ひよ猫？にサクネンあいました！かわいいですよ～
一応あいさつしておきましたよ。でもいつも会うのは夜でしたよ。ぽぽちゃん、
31日に駅まで行く間に話した、
「哲学の研究（？）するのに、テキストだけに向き合って、その哲学者の生涯や時代背景には興味をもたない人がいる」という話ですが、
それがいいとか悪いとかの話じゃないんですが、
わたしは、例えば、きょうやった「エチカ」の感情のメカニズムの話（連想と共感、反感のところ）なんかも、スピノザの出自や人生を考えるあわせると、すごーく胸に迫ってくる気がするんですけど。
とくに第三部の定理４５、４６、４７なんか、涙なくしては読めない、って感じなんだけど、わたし。
スピノザは個人的感情を出さないで書こうとした人だそうですが、それだけに、また、あんな形式で書かれているから余計、ときどき現れる（と思える）感情の吐露がたまらないんだけど、どうですか？
ところで、吉田先生の講義を聞いていると、やっぱり、哲学のテキストは、原語で読んだほうがずっとわかりやすそうだ、ということを感じます。
（これ、哲学科を卒業した友達が言ってたことなんですが）
で、ドイツ語読めるpopoさんがうらやましいです。
あれ、「エチカ」はラテン語だっけ。
それじゃ、フランス語訳のほうが、日本語訳よりわかりやすいかな・・・ともかく、わたしは眠気がでるどころじゃなく、毎日わくわくして聞いています。
試験だけが心配です。
それで、午後のフランス文学史が眠い・・・ふにゃ＠さ～ん。
重ね重ね、有り難うございます。
形式的な部分も大事ですよね～。是非参考にして、かつモチベーションも上がる事を期待して、
一期スクが終ったら、是非閲覧しに行こうと思います。しらすさん
〆切り、迫っていますね。ほんと、焦りますよね。
時間いっぱい、がんばりましょう。ユウ１６１さん
きょうはいったいどこにいただよぅ？
あたちは・・・いろいろあって・・・ちかれちゃっただよ～(T.T)ｴｰﾝ
あした授業中泣いちゃったらどうしよう・・・簡単なことしかやってないダニ、先生の指示を聞いている暇がないだよ。とみえ様
こちらこそ、感謝申し上げます。
