フォーラムへの返信
-
投稿
-
かみさま
1800字／4000字でOKの科目もあるんですね。
科目によっては3600字／4000字でも「分量が少なすぎます」
とダメだしくらうのに。コンノさん
ニフ慶への復帰、待ってました！mizukokoさん、
こないだの科目試験後ランチオフ会のとき、コンノさんはmizukokoさんと、
西哲の話をしたそうだったんですよ。私もお二人の会話、聞いてみたかったです。松さん、コンノさん
レポートの構成のこと、ご説明ありがとうございます。
わたしも参考にしたいと思います。補（蛇）足
>>「位置づけ」は、レポートの場合、その論点が「課題」だから、ですから（笑）、
>>これについては書く必要はありません。もちろん、「課題」が、「～について、論じなさい」などという感じで、「～」のうちの
さらに論点を絞った形で書く場合には、その論点と「～」との関連や位置づけの
明確化が必要ですから、これについて書く必要があります。mizukokoさん、こんばんわ。
「松さんでな」い方からの回答を待ってましたが（笑）、コンノさんから回答が
ありましたので、松も行って見たいと思います（笑）。要するに学術論文やレポートで、なぜ「序論、本論、結論」という構成が取られる
のか、ということを考えてみれば、答えは自ずから明らかだと思います。１）序論：
その論文やレポートの「位置付け」（なぜその論点が重要なのか、など）、
本論の構成の整理。２）本論：
論文の「本体」３）結論：
本論で言いたかったことをまとめて、明確に示す。と、大体それぞれの役割があります。
「位置づけ」は、レポートの場合、その論点が「課題」だから、ですから（笑）、
これについては書く必要はありません。とすると、序論として必要なのは、本論の構成の整理、つまり、これから何を、
どういった道筋で論証していこうとするのか、を、読者があらかじめイメージ
しやすいように提示する、という役割ですね。しかし、本論がそれほど複雑な構成でなければ、これも簡略にしてかまいません。
また、結論も、本論の構成がそれほど複雑でなければ、本論の最後に改めて
まとめておくくらいで十分です。mizukokoさん お久しぶりです。
オレ、八月にレポート提出して合格済みなんで少々。
（自分が書いたのは“新”でなく廃止科目になる“考古学”ですが、
内容的には“新”でもただの“考古学”でもあまり変わらないし、
“新”の市販テキストのみを使用してレポート書いて何も問題なかった
ので、レポート作成に関する一般的なことは“新・考古学”でも
廃止になる“考古学”でも同じだと思います。）オレは
>ひとつずつ、１、序文・本文・結論×３とやっていく
やり方で大丈夫でした。で、序論も結論も
>なんか、簡単なもの書いて
程度でオッケーでした。内容もテキストの要約程度で合格しましたし。
でも、テキトーな感じがにじんでしまっているレポートなのでCでしたが…あ、ただし、
課題の冒頭に課題自体のタイトルを書いてから解答して下さい、
とのことなのでご注意を！
自分の場合、
問一、問二、問三、とだけ書いてから、
それぞれの本文に入ったらそのような注意を受けました。今まで恐ろしくて、誰にもいえなかった話なのですが・・
神さまは2003年春の入学なのですが、2004年の四月まで、
2単位の科目は2000字以内だと思っていました。今年の四月に塾生案内
を読み直して、ん？と思いメールで事務局に確かめました。で、2単位科目
は4000字以内だと確認しました。恐ろしいのはこれからなのです・・
実は、神さまは去年2単位科目3つを、1800字程度で提出して、三科目ともＢで一発合格
でした。（科目名は恐ろしいのでないしょ） これって･･？
レポート内容が抜群だった･･訳ではないと思います。短い方がめんどくさくなくて
喜ばれる？真実を知った今は4000字弱で提出していますが、本当はどうなの？
知りたい！！ああそれとも
I cannot find it yet
かな。うむむ
>>I couldn\’t find it yet.
I can not find it yet
かな
経済学部のみなさまにオススメです。
結構昔からある漫画なんですが、
「天才柳沢教授の生活」
っての面白いですよ。経済学部の教授が主人公です。
経済の話が中心ではないのですが、
マネタリストとかのキーワードが出てきてにやりとさせられます。
息抜きにどうぞ。americanjoke.com/
ここがトップページでしたね。失礼
ちょっと息抜きに
I\’m trying to find cynical japanese jokes for foreigners.
but I couldn\’t find it yet.
I remember a thing \”japanse has no joke\” then.
That was defined by LaughLab in 2002.Why?
We have japanese jokes based on japansese sound
such as ”ふとんが吹っ飛んだ”Is it too short for the joke wich foreigner can understand.
Because of japanse language of the minority ?Anyway,I found a site which informs american joke in japanese.
The name of site is \”アメリカンジョークに習え！\”americanjoke.com/jokes/d-011121.shtml
53に続きますが
>>一方の日本語では、相手と会話をしていること自体が重要なのかと
思うんですね。基本的に日本語は少数派の言語で、さらに日本人が使用しているだけ
ですので、元々会話の相手が違う生活習慣を持っていることを
意識されていない使用方法で使われているのかもしれませんね。
自分の立ち位置を示す事よりも相手の話に賛同するか賛同しないか
の方に重点を置かれるわけですね。”これ駄目だと思うんだけど”
”あなたが駄目だという意見に賛成します”この日本語的コミュニケーションってのは
>>これって、日本語だと、相手の意見に反論することが相手の全人格を
>>否定しているととられる場合があるから、平らな議論がやりにくいのと
>>同じことだと思うのですが、どうでしょう。という風に、危惧されている部分に代表されるように。
次のように考える事もできますね。”私は「これ駄目だと思う」グループなんだけど”
”はい、私も「これ駄目だと思う」グループです”仲間なのか仲間じゃねぇのかはっきりしろよ。
っー感じですかね。怖いわ。。。>>ぺこさん
39の意見に賛成なのですが、
少し私の意見を付け加えるとすれば>>英語では、伝えようとすることが最も大事だから
これ確かに移民の多い国が英語圏である場合が
多いし、世界の共通語として認識されている言語なので
生活習慣の違う人々同士でやり取りをすることが多くなると
いう事から考えても確かにそうだと思います。
誤解されないためにはっきり自分の立ち位置を示す事が
大事なのでしょうね”これ駄目だと思うんだけど”
”うん、私も駄目だと思う”という感じ。意見交換が主としてあるのでしょうか。
英語の発展してきた歴史によってこのような使い方に
なったのではないかとは思います。>>よーこさん
お気遣いありがとうございます。
私は携帯使ってないのでわからないです
すみません。今日も薬漬けで寝ます。。。
>>tina さん
ほー小学校でディベートなんかもやるのですね。
実は私土曜日の算数の授業に
ボランティアの先生として参加してます。
昨日は5年生でしたが、自分なりの意見っていうか
休み時間もしたいことをするし、
みんな同じ場所のドリルをやるわけでもないので
自分は自分みたいな所はあるのかなぁと今思いました。しかし5年生の問題って答えみないと教えられないのがあって
生徒に「先生の意味ないじゃん」とか言われてました（笑）ディスカッションは面白いですよね。
自分の意見以外を聞くことができるのは
自分の意見を第三者的に見て、まとめ直すのに
とても役に立つと思います。>>ぺこさんが39で言われていた
>>これって、日本語だと、相手の意見に反論することが相手の全人格を
>>否定しているととられる場合があるから、平らな議論がやりにくいのと
>>同じことだと思うのですが、どうでしょう。こういう感情的な所へ行かないためには、
自分の意見を裏打ちするソースを提示しながら話すことが
大事かもしれませんね。>>私も日本の中のgroupnism には違和感を覚えます。
>>でも日本としての良さや協調性もちゃんと
>>心にとめておけたらいいなあと思います。公私の区別を付けるというのが日本人には必要なんじゃないかなぁと
思っております。私的な部分に協調性という重石を乗せられるのは
結構つらいかなと。
出る杭は打たれるってのもありますね。。。それは心強い。
第4回目はもう少し簡略化して出してみます
ありがとうございます。はい、コメントはたったひとこと
大変よくできています
でしたから、いけると思いますよ
