- このトピックには359件の返信、1人の参加者があり、最後に
により21年、 10ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
うらら様
そうです。S先生です！（初回は退官されたM先生でしたが。）
独文の先生は細かい方が多いのですか？
先日、英研３とシェイ研が返却されてきたのですがどちらも大らかに
お褒め頂いて「やっぱり自分は英文系だ～！」などと軽率にも思って
しまいました。
ピカ子様、Hiroko様にも励まして頂き、何とかテキストを手にしている
今日この頃です。松さん＞まずbohrの仕組みは分かったんです。
水素原子のbohrモデルってゆうのは、このbohr理論を水素原子に
当てはめればいいんですよね？その辺がいまいち分かりません(ーー;)加奈さん、こんにちは。
Bohr（ちなみに、これは人名（ニールス・ボーア）なので、大文字Bです(^-^;;))のモデルについて、ある意味「本職」ですので(^-^)端から端まで説明できますが、それやっちゃうとレポートの答えになっちゃいますので…^^;;
松は学士入学で化学のテキストを見たことがないので、なにを「Bohrの理論」といっているのか分かりませんが^^;;松の想像が正しければ、
「このbohr理論を水素原子に当てはめればいい」
ということに、ある意味なるかと思いますが…
それ以前のモデルでは、水素原子に関する何が、なぜ説明できなかったのか
Bohrは以前のモデルに、どういう観点を付け加えたのか
それによって、どのような結果が得られるのかをまとめればいいのではないかと思います(^-^)
～松（♂５０期、文学部第３類）～
しらす様
履修科目が似ていますね。
私は現在英研３とシェイ研の返却待ちです。
先日、魔のドイツ小説とともに返ってきた教育社会学のコメントには
「２０代での勉学、良き成果を！ ○○○○（採点者の名前）７７歳」
とだけありました。
Bでしたが、「良き成果を」って、もうちょっと頑張りなさいってことですかね。たびたびすみません。
ニフ慶の皆さんの中には、教職コースに登録されている方は
いらっしゃいますでしょうか。
教職科目のレポートの難しさは、専門科目の比ではないですよね。
「道徳教育論」なんて、テキストが暗唱できるほど読み込んで書いたのに、
ろくなコメントもないまま、今度で３回目の提出です。
何か、絶対ふれなきゃいけない一言があるんだろうなぁ。
合格されている方がいらっしゃいましたら、ぜひぜひ
教えてください！初めまして、文１のみつはるといいます。
実は、西洋哲学史１をやろうと思っているのですが、
なんだかとても大変だといううわさをききました。
どなたか、受講なさった経験がある方や、
何か情報をお持ちでしたら
教えてください。みつはるさん、こんにちは。
私がニフ慶に参加したきっかけというのが、西洋哲学史１のレポートで
メッチャメッチャに酷評されて落ち込んだからでした。
いがらくさんはじめ、ニフ慶の方々に励まされて、二回目の提出で合格し
４単位ゲットできたことはとてもラッキーでした。とにかく、講評は涙が出るくらいきつかったです。
でも、頭を冷やして、冷静になってから(２～３ヶ月くらいかかりましたけど)、
講評を読み直すと、結構ていねいなんですね。原著を読み込んで自分なりの解釈をすること。
余計な参考書は要らないようです。西洋哲学史１については、去年の春先私が合格のうれしさでありがとうの
書き込みをしてから、松さんたちも書き込みをしてくださったのですが、
もう読めないのかな？夕陽さん、こんばんは。
早速のレス、ありがとうございました。こういう所の投稿は初めてなので
実はどきどきしていました。
それにしても、西洋哲学史１を2回で合格するなんて、すごいです。
僕の聞いたところでは、７回くらいだして、
もう見たくないといわれた人も入るとか。
やはり講評は厳しかったりするのですね。>原著を読み込んで自分なりの解釈をすること。
>余計な参考書は要らないようです。なるほど、ありがとうございます。がんばってみます。
>西洋哲学史１については、去年の春先私が合格のうれしさでありがとうの
>書き込みをしてから、松さんたちも書き込みをしてくださったのですが、>
もう読めないのかな？探してみたのですが、見当たりませんでした。
是非読ませていただきたかったものです。みつはるさん、夕陽さん、こんにちは。
松です(^-^)夕陽さん、こんにちは。
松です。>もう読めないのかな？
>
>探してみたのですが、見当たりませんでした。
>是非読ませていただきたかったものです。松のカキコの内容は↓こんな感じでした(^-^)そのまま、みつはるさんの書き込みへの回答にもなっているかと思います(^-^)
西洋哲学史１のレポートは、なんか松の感じからいうと、
（初回からパーフェクトなスグレモンのレポートは別でしょうけど）ほとんどのレポートがそうである「並」のレポートは
一回「だめ」にしてるような気がします。「だめ」にめげずに再提出してきた人だけ合格にしてあげます、みたいな感じ…ライオンの「千尋の谷」みたいなものか？（笑）
「課題」もちょっと抽象的だし、あれで初回「あ」をとるひとって、一体どんな人なんだろう、と思ってしまいます…(^-^;;)
～松（♂５０期、文学部第３類）～
>>みつはるさん、夕陽さん、こんにちは。
>>松です(^-^)
>>
>>夕陽さん、こんにちは。
>>松です。ありゃ！？コピペしてからの書き込みが変な順番になっちゃった(^-^;;)
～松（♂５０期、文学部第３類）～
松さん、こんばんは。みつはるです。
貴重なレスをありがとうございます。
やはり、苦労はしなきゃ行けない科目のようですね。
本当に、課題も抽象的で。
でも、哲学なので、その抽象的な部分との戦いのようなきもしますしね。
とりあえず、まずはテキストをしっかり読み込んでみようかと思いました。
夕陽さん、松さん、ありがとうございました。ニフ慶、いつもは眺めてるだけなんですけど、『西洋哲学史1』の話題が出ているのでどうしても書き込みたくなりました。
やっぱり苦しみますよね。自分の場合は、プラトンの「パイドン」を読んで自ら哲学に相応しいテ－マを定め論究せよ、と言う課題でレポ－ト書きました。おれは、最終的にはA
で合格できましたが、二回落とされました。しかも二回目に落とされた時の講評は確か、「これでも合格のレベルに達していますが、もう一度よく考えて書き直せばもっとよいものになると思われますので、あえてＤの評価をつけました。・・・（以下アドバイスが続く）」
というものでした。二度目の不合格レポ－トを見たときの脱力感といったら・・・ほとんどくじけました。でも自分では、哲学で卒論を書きたいと思っているので、ナントカ頑張って三度目のレポ－トを書き上げましたけど。でも、哲学のレポ－トやってると、内容が抽象的だから分からなくなってくると本当に訳分からなくなります。自分は何が分からないのかとか、一体自分は何を分かりたいのか、等という位まで分からなくなります。これって、おれだけなんでしょうか？
とにかく、哲学で卒論書こうとしてるのにこう言うのも変ですけど哲学ってなんだか結局のところおれにとっては訳分かんないものですが、書こうとするレポ－トの対象となっているテキストを繰り返し自分で考えながら読み、そこで自分が捉えたように思われることをなるべく正確に言葉で表現することを心がけて、かつ諦めずにレポ－トを出し続ければ合格出来る日がくるのではないかとおもいます。
・・・なんか、だらだらと書いた癖に内容が無いような気がしますが、自分自身何回も放り出したくなる位苦しんだので（あと似たような科目では「倫理学」・「現代倫理学の諸問題」・「西洋哲学史2」とか・・・）どうしても書き込ませてもらいたくなってしまいました。失礼しました。えーと、アマノジャッコさんから、日本外交史Ⅰ、Ⅱの試験勉強についての
質問がありました。受験した経験のある方からのアドバイスをお願い致します。あっ、これって、法学部の科目ですね(^^;
やば・・・。まだ受けたことない・・・。どなたか、いらっしゃいませんか～。
こんにちは！たまに覗かせてもらってます。
さて、アマノジャッコさんからの御質問の日本外交史１、２の勉強ですが、テキストをじっくり読むことが
一番の近道です。私の場合、両科目共科目試験４回目にしてようやくBで合格できました。レポートは一発合格だっ
たんですがね。Good Luck!夕陽さ～ん
突然ですが、プレゼントさしあげたくメアドしりたいですぅ～
erko宛てにメールくださいな。。ん？って遅いホワイトデーではありません。。
次回、東京で同じ教室で受ける奴に関する情報です。置いて行かれないよう、頑張らないと… しょぼーん。。
- このトピックに返信するにはログインが必要です。