フォーラムへの返信
-
投稿
-
＞「M」だの「ムチ」は自分に対することだから、オッケーと思うのね
eriko.さんの書かれたことはわかります。ゴメンね。ただ想像力豊かな（＝スケベな？）私は、自分たち学生だけに留まらず、
ムチをふりふりしている
サディスティックな指導教員の姿を想像してしまうのです。
（私だけかもしれないけど）
そんな想像もできてしまう「M」「ムチ」と書いているのなら、
インストラクターの表記について気を配らなくても問題ないのでは？
とちょっと思ったまででした。なおていねいな指導についてですが、私の西哲1レポでは
論旨で触れるべきテキスト（ソクラテスの弁明）のポイントを
具体的に指定してくれたり、
レポ中の言い回しや順番などの訂正部分を
赤ペンで細かく書き直してありました。
1回め不合格の時は「期待しています。がんばってください」
2回め不合格の時は「不合格に驚かれたかもしれませんが、
あと1回がんばってください」のコメント。
合格時には採点者がこだわった理由とともに、
同じようなテーマで書いた別の方のレポのコピーがついてきて、
「今後の課題として他人がどのようにテキストを読んだか、
自分と比べることが要求されます」と合格後の学習課題まで
与えてくれました。
正直ここまできちんと指導してくれるのかと感激しました。しかしジュウイチさんのような「レポートの書き方云々」を読めみたいな
コメントだったら、やっぱりキレたでしょうな。。。ジモテイのアリエルさ～ん
１期顔合わせオフで１５名～２０名くらい入れるお店を探しているんですが、
なるべくリーズナブルで、お洒落でウマイ（贅沢）っていうお店をご存知でしたら
ワタクシにメールで教えてくださいませ。MAUIさん、こちらこそよろしくです！経済学、毎日小テスト、毎日掲示板チェックデスよ。
猛暑に負けずにお勉強楽しみましょう～！サマスク、今から楽しみですね！＞ちなみに郵便局は日吉の駅ビル2階にあります。（まだあるよね？）
ありまーす！東急の天一書房が３階に移って大きくなりました！
本探すのが更に便利になりましたよ！またまた連続の書き込みゴメンナサイ。
>309
>ＳＥＭＥさんや、eriko。や、このこさんに同意見です。
なんてうっかり書き込んじゃいました。
eriko。さんごめんなさい
二回目なので謝っておきたいと思いました。絶版のものを参考文献に挙げる先生が多いけど、「しっかり探せよ。これも勉強だぞ」って意味かな？
時々、これってどーなの？＃＃って思います。mizukokoさま。
＞いけないのは、中国人男性のほうじゃなくて、少女のほうなの。
そりゃいけないな～＞ローティーンめ
デュラスか。知らなかった。この１年で知らなかった事をたくさん知ったな。
実にソクラテスしてるあたちでした。いかに今まで無知だったかということを思い知らされるきょうこの頃。とみえさま
２期でランチしましょね。他のみなさんも。私昨年は秋までニフ慶知らなかったのでニフ慶夏スク・デビューの一人なんです。銀白鳥さま、ＳＥＭＥさま。（＆Ｈｉｒｏｋｏさま）
楽しい漫才サンクスでした！ハードワークの合間に笑わせてもらいました。
おかげさまで、これで疲れやストレスも一気に吹っ飛ぶというものです。最近「誤送郵便」が気になって仕方ありません。
郵政民営化の折柄、サービスは以前より改善しつつあると思うけれど、結構誤送配達ってあるものだから。
レポート返却を鶴首していると、「どっかよそのお宅に紛れて行ってないかな？捨てられちゃってたらやだな」などと心配になったり。
レポート出すときも、「郵便事故で大学へ届かずに途中で紛失しちゃったらどうしよう・・・。配達証明で出そうかな？」などと迷ったり。
でも結局１５円郵便にしてしまうんだけど・・・。>>07
そうですよね。おじゃましました！ごめんなさーい m(_ _)mあの・・・５７期でも、たまに入りたいな～って思ったら混ぜてもらえるんですか？
できるだけ内容に気をつけますね（ごめんちゃ）都内＠東洋文庫の巣窟に在庫ございました。荷造り放り出して神保町行ってきます。
がーん。ありがと＞ＳＥＭＥさん。
うっかり「東方旅行記」って全然簡単に手が入ると思いこんでいたわん。
本探しの旅にでます。>ＡＫＫＯさんや、べる・りんさん
には申し訳ないのですが、、、西哲１がらみで、もう少し。
>レポートのサイン
（西哲１だけではないですが）
のことで昨日分室に質問の電話をしてみました。
レポートのインストラクターサイン欄は、講評者がちゃんとレポートを
みて講評したという記録の為にあるだけであって、
誰が見ても分かるようにサインしなければならないという
ものではない。
という主旨の回答でした。また、
>西哲１のレポート講評
についてですが、基本的にはオレも
ＳＥＭＥさんや、eriko。や、このこさんに同意見です。
しかし、ジュウイチさんやmizukokoさんが感じているような
ことについて共感できる事も結構あります。このことは、
大学の専門科目の履修科目として、
しかも慶応の通信課程の現状の中で、
哲学を履修することの制約によるものに起因している
とオレには思われます。
>西哲１レポの場合、
講評者が自らの考えに基づいて基準外のレポートについては
はっきりと不合格にし、
それに似たような事柄に元々興味をもつ人以外はテーマが掴みにくい
状況の中では（オレ自身は以上の事を肯定的にとらえています）、テーマに囚われすぎず論理立てて文章を書くのが上手い人とか、
テーマに似たような事に常々関心を持っている人、
以外はスンナリと合格しにくいのではないでしょうか。それなのに、指定された原典のみを読むことだけで
論としてまとめなければならないのですから。
西哲１のテキストはほとんど役に立ちませんし。パイドンの魂の不死のテーマでいうと
（他の課題についてまでは答えられないのですが）
一まずオレの個人的見解としては、
想起説の世界観から“死”の意味を捉える事なしに
論ずるのは無理のように思えるのです。
『パイドン』における想起説については
現代においても部分的には説得力を持つものとオレには思われます。
でも、これっていくら言葉を尽くしてもピンとこないよ！
っていう人のほうが多いんじゃないかと思うんですよね。
あまりにも当たり前の様に思われることについての疑問の提出を
発端にしているはずだから。
さらに、そこから“死”の意味を見出さなければならない。。。といいつつも、ＳＥＭＥさんの仰る通り、
あくまでもレポートなのでそこまで問題を掴まなくても
合格できるはずですが。
あくまでも、『パイドン』を何回も読んだことを示し
それに基づいた“論”になっていれば合格になるはずです。
（こういう意味でＳＥＭＥさんやeriko。さんに同意します）しかしレポートのテーマに何らかの関心を持ち自分の視点から
論じたいという人にとっては『パイドン』をテーマに書いて合格
するのは大変なことなのかもしれません。オレ、このスレッドで何回も『パイドン』についての体験記？
のようなことを書いてますけど、核心については全く触れて
いないと思いますし。
レポート講評者が『パイドン』のテーマで最終的に
求めているのはこの“核心”部分を見出して欲しいということみたいです。だけど、ここまでいくのは強い関心と根気が必要だと思われます。
でも、テーマが一見漠然としていてその結果一回で合格できない
というのは、この科目の担当の方がレポートのやり取りを通して
（不合格になるので）、前述した制約の中でなかなか伝えにくい
哲学の在り方をなんとか知って欲しいという意図によるもの
なのではないかとオレ自身としては好意的に解釈してます。東洋文庫「東方旅行記」は絶版みたいです。。。
古書サイトで探した方が早いのでは？またまた、失礼します。
自分の書き込みを読んで、自分であきれてしまいました。
声をかけて。。。。。
顔、わかりませんよね。（笑）
大変失礼致しました。
こんなドジですが、どうぞ宜しく・・・・・・・・・・・・申し訳ありません。
スレッド424は不適切でした。慶應通信教育部ほど、
老年パワー、中年パワーを強く
感じるところはありません。
そんな元気な人生の先輩がたに対して、
何かと肉体の衰えを口実に弱音をはいてしまう
自分を深く反省しております。＞この差は何？
erikoさん、
そりゃ、わたしとerikoさんのレポートが、いろいろなところで異なっているからです。しかし。みさえさんも、酷評をもらって、ジュウイチさんみたいに怒ったの？
