[ミスターＫ]

よーこさん

儒教思想は古来からではないのでは、とのご指摘ですね。
「古来」という、言葉の意味をどのようにとらえるかにもよりますが、

儒教について少し説明させて頂きます。
儒教とは、孔子の教えから発展した中国の主要な思想体系のことをいいます。
文学部の方ですから、孔子については説明は省かせて頂きます。
さて、日本と儒教とのかかわりですが、日本では儒教のことを儒学と呼んでいます。
日本に儒教が伝わったのは、応神天皇の頃、４世紀末百済の王仁（わに）が「論語」をもたらしたのが最初とされています。
６世紀には百済から儒学者が渡来するようになり、数多くの儒教経典類も伝わって急速にひろまりました。
聖徳太子は仏教とともに儒教の受容にも熱心で、「十七条の憲法」などにもあらわれているように、彼の政治思想には礼を重んじる儒教の理念が取り入れられています。
そして儒教は、その後の律令制度にも少なからず影響を与えました。
鎌倉時代には、禅僧によって宋から朱子学がもたらされ、五山の禅僧たちを中心に儒教研究が活発となりました。
その後、日本の朱子学は近世にはいって徳川幕府の庇護を受けるなどして、林羅山・藤原惺窩・山崎闇斎らによって大成されました。
江戸中期にさかえた朱子学に対抗するかたちで、多くの儒学派もおこりました。
中江藤樹・熊沢蕃山は陽明学を研究・発展させ、多くの学者や政治家に影響をあたえ、また、朱子学や陽明学には批判的で、孔子や孟子の古代の真の儒教にたちかえるべきだと主張する独自の見解をもつ人々があらわれました。
山鹿素行・伊藤仁斎・荻生徂徠らに代表されるこの学派は古典派と呼ばれます。
江戸時代から明治維新にかけて、儒教は日本独自の文化や西洋思想などとも結びつきながら、武士や庶民の教育に大きく貢献し、現在に至っています。

このように、儒教は「聖徳太子の十七条の憲法」や律令制度（奈良、平安）に大きな影響を与えています。
このことは、歴史的事実です。
したがって、「日本古来の規範」「日本の風土の規範」と儒教との関係について、理解して頂けると思います。

また、規範については以下のホームページを参考にして下さい。
http://lawschoo-konan.jp/sonoda/text/kihanhtml
（規範の説明を私が致しますと、長くなってしまいますので、申し訳ありません。）

私が、１２２：で述べている「日本古来」の由来は、上記の通りです。
何かありましたら、ご質問下さい。

[みさえ]

Have you read it through?

read a book through=本を読み通す　だと思っていましたが

代名詞を使うとポジションが変わってしまうのでしょうか？
その辺よくわかりません。よかったら教えてください。

[みさえ]

Matsu-san , I am confused!:

Have you read through it?
or
Have you read it though?

Which is grammartically correct?
Could you advise me as I am not good at grammar!
Thanks.

[松]

Ms. Tina.

Have you got \”Twisted,\” and possibly read through it?

と言うわけで、お呼びだしです（笑）

[よーこ]

はぁ･･･地下は穴ぐらみたいで落ち着けすぎて冬眠しちゃうんで、上がってきて『紅楼夢』読んだり中国史追ったり漢字の練習していまーす。漢字がネックだぁ･･･

[MIKE＠日吉図書館]

更に軽く、ちょっとだけ…

儒教精神がいつからあるのか、現在も残っているのかわかりませんが、一般的な日本人の
道徳・倫理規範は少なくともキリスト教ではなく儒教的なものだと思います。　儒教そのものを
ちゃんと知ってるわけでもないので単なるイメージですが(^^;

[よーこ]

私も三田に着きました～
Ｂ１にいますぅ

[MIKE＠日吉図書館]

９時過ぎから来ています。　結構増えてきました。
外は未だ小雨ですね。

[よーこ]

（中途半端なビジター参加を許していただけるならいいですが・・・）

かるく２点だけ。気になった部分への意見です。

１．原爆投下による被災の事実、その他第二次大戦全般にみた戦争の悲惨さを義務教育の中で取り込む事は、けして思想的な偏りを招くという事につながるとは思いません。

２．「日本古来の規範」「日本の風土の規範」が儒教精神に根ざしたものであるという解釈は一解釈にすぎないと思います。日本古来ということで考えるなら、儒教思想は古来からじゃないと言いたいです。

[ミスターＫ]

スナフキンさん

チョット横槍入れてもいいですか。

原点に戻って考えてはいかがですか？
「正義」についてどう思われますか？
皆、「正義」なんですね。
各々の「正義」と「正義」のぶつかり合いによって、「正義の調整」が生まれた訳です。
それが、「法」です。
誰の正義が正しいか？・・・みんな正義は正しいんですね。
しかし、社会には秩序がないと社会のルールが保てません。当然です。
そこで、「規範」が「正義の調整(法律）」に発展していったんですね。
今でも、欧米では難しい法律を勉強しなくとも、「規範」を守れば、決して法に触れることはありません。
しかし、わが国においては近代国家を急ぐあまり、さまざまな国の法律を採用したために、欧米の規範とルールが色濃く残っています。
したがって、日本古来の規範で生活した場合には法に触れることが多々あります。カルチャーの違いですね。
太平洋戦争の敗戦後、制定された日本国憲法は、マッカーサー司令官が幕僚に命じて独自の草案を起草させ、昭和２０年２月１３日に日本政府に示され、可決され天皇陛下の採可を経て同年１１月３日交付されました。
またしても、欧米の考え方が入ってしまった訳です。
私は、決して欧米の考え方を否定はしませんが、
儒教的精神が浸透した、わが日本の風土の規範には合いません。当然のことですね。

こんなとことから、改めて憲法の議論してみませんか？
チョット切り口換えてみましょうよ。

[剣]

ミスターＫさん。
代理に関して「表見代理」は明日送る予定です。ミスターＫさんのご指摘通り、とても重要な点ですので少し長めにしようかな、と思っています。

スナフキンさん。
大切なのは論ずることですよね。僕が強調したかったのは、上の例ではその選挙制度がどういうものか、というのが分からずに「賛成」「反対」ということが問題ですよ、ということです。
憲法問題は様々なご意見が生ずるのが当然だと思います。多いに論じましょう。

[ふにゃ＠]

明日は雪が降りそうですが、早起きできたら図書館に行きまぁす♪
センター試験の会場みたいですけど、図書館は開いているみたいですね。

[ミスターＫ]

剣さん
ご苦労様です。

「代理権」ですね。
代理権（議論のテーマ）で非常に重要な項目に「表見代理」を挙げることを忘れていました。
申し訳ありません。皆さん許してください。間一髪間に合いました。
要件（１０９条）です。よろしく、解説下さい。

[スナフキン]

自分で考え、自分の意思で決断・行動するという事は同意です。
多分この先は平行線になると思うけど、「憲法改正反対論者は悪だというような風潮」の
部分が少し気になったので触れてみたいと思います。

人は群れ、そして自分の都合の良い様に環境を変えようと思うものではないでしょうか？
それじゃその勢力が強ければ、とかという話しになって行くと思うのですが、
理不尽と思われる事であっても、それが正義であるなら仕方ない部分だと思います。
それが人の世の常です。なんちゃって。
正義でない時が往々にあるのが困ったものなのなんですけどね。

ちょっと脇道に逸れます。
昨夏の夏スクで原講師の講義を受けました。その時に次のような事を言われていました。
とある短大の授業で２クラスに分け、片方は死刑の残酷性を、もう片方は事件の残酷性を講義し、
最後に講義のレポートを書かせたたところ、多くの人が予想出来るであろう回答が返ってきたそうです。

本題に戻ります。
このスレで平和授業の事が書かれていました。その方を否定するつもりはないし
その方は十分に考え平和授業の重要性を書いているのだと思っています。

平和授業と憲法改正反対論者は悪だというような風潮は単に対になっているだけのように思います。
一見、平和授業は素晴らしそうに見えますが、私には上記と同じ手法を採っているだけにしか見えません。
方や２０歳前後の人、方や小中学生？と考えるならば、かなりその教育は悪と考えます。
２０歳前後の人でもた易く思想をコントロール出来るのに、小中学生に戦争の残酷性と日本だけの軍拡主義（本当は違いますが）。
多分その頃の教育委員会では、思想をコントロールしようというより、この考えは絶対に正しいから
その思想に塗り込めてしまえという勢力が強かったのでしょう。

そいいう風に塗り込めるのが正しいのだと考えるのであれば、仕方ないかもしれません。考えの違いです。
私は思想とは他人が塗り込んではいけないと思います。ましてや義務教育期間中は思想を育てる素材を与えても
塗り込む事は決して許されないと思っています。

と、長々と書きましたが、時に正義に見えても、星でも見ながらのんびりと反対の立場から見る事も重要なのでしょう。
明日は私も反対を考える為、のんびりと横浜に行こうと思います。雪は大丈夫かな。

[剣]

さて、何にも気にせず続けます。
憲法の方も色々なご意見があってよいと思います。何が正か否か？という議論ではありません。皆さんがいかに憲法を捉えているか、ということにもとても興味があります。

「民法総論／一夜漬講座～重要論点総集編」その５

４-３代理（試験頻出！）
代理制度の意義＝１私的自治の拡張２個人の能力の補填（注／代理制度においては１本人・代理人間２代理人・相手方間３相手方・本人間の三つの場面についていかに関連付けるか？？
代理行為の要件及び効果（９９条）＝代理人が本人に効果を帰属させんとする意思をもって本人の為にすることを示す（顕名主義）～相手方が代理人に対してする意思表示に準用（上記２）
○本人の為にすることを示さない場合（１００条）原則＝自己の為に為すものと看做される例外＝相手方が悪意の場合は９９条の原則の通り
○代理人の意思表示に瑕疵があった場合（１０１条）原則＝代理行為の本質は代理人行為説による～（代理関係の行為の主体は代理人であるがその効果はことごとく本人に生ずる）～よって錯誤、善意、悪意、過失の有無等は代理人について判断する～例外＝本人の指図による場合、本人の自ら知る事情について代理人の不知を主張し得ない（１０１条２項）
○代理人の能力＝問われない（１０２条）～代理人を選任した者が責任を負う
１０３条～１０７条＝省略（但復代理人は代理人の代理人ではなく本人の代理人であることに注）（試験頻出！）

[投稿者]

投稿