- このトピックには198件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年前に更新されました。
-
投稿
-
うお～、なかっぺさんと自分は同じポジションです。
自分の講評も「真理表と恒真の説明はこれで十分」でした。
残りの「恒真という概念の有用性」については、より有効な例を提示すべく
書き直しましたが、自分は最初から書いたので１０ページをかなり超えてしまいました。
（って結局、別レポ書く前に写経してる奴。）そうそう、自分の場合は総合のテキストで「妥当」という言葉がひっかかりました。
述語論理になるとかなり細かくて複雑になりますが、まず命題論理における恒真
を理解することが基本ですよね。ジュウイチさんは、学生時代に論理学を学ばれたのですか？
的確なお話にいつも敬服しております。ジュウイチさん
>被害も出てるのか？(￣▽￣;)
大爆！！ いいセンスだぞ～。。少なくともこの台風で振り落ちた大雨は
論理学におけるある種の渇水は満たしたみたいですね。
この旋風の波紋がどのように広がるかは、今後の経過が楽しみなところですね。しかし、みんなの「目からウロコ」がまだよくわからない。。
正直、｢ワタシにはムリかも～」って思えるのよ。。← 弱音（；ロ；）
迷路から抜けられなくて、迷子になっちゃいそう。。>>61
>ジュウイチさんは、学生時代に論理学を学ばれたのですか？いや～f＾_＾；
前の大学では論理学には近寄りませんでした。数学じゃん、これって思って敬遠。
さらに、慶應通信では履修しようと思いながらも、なんとなく後回しにしているうちに単位が足りちゃったので結局、履修自体をしていないんですよ。履修しようと思っていた頃は、
野矢茂樹『論理学』東京大学出版会
を参考にして勉強していたんですけどね。
この本はわかりやすかったです。ただ、後半はレベルが高くてついていけませんでしたけど。>的確なお話にいつも敬服しております。
いやいや、おそれいります。(^ ^；)ゞ
前の大学ではゼミでの議論を多く経験しましたので、いつのまにか論理的に考えたり話したり、ということが身に付いていったようです。
あと、中学校の数学では証明問題が好きだったことも関係しているかもしれません。
もひとつついでに言うと、本格推理小説が好きだったことも関係していますね。名探偵にあこがれていたものですから。（*＾～＾*）ゞ>>62
>しかし、みんなの「目からウロコ」がまだよくわからない。。
>正直、｢ワタシにはムリかも～」って思えるのよ。。← 弱音（；ロ；）
>迷路から抜けられなくて、迷子になっちゃいそう。。問題演習が足りないんじゃないかな、きっと。
というわけで、実践問題！
時間をかけて取り組もう！次の命題の論理構造を最もよく表す論理式を書け。
(1)勉強しないとerikoは試験に落ちる。
(2)ジュウイチは論理学の知識がないわけでも、数学的センスがないわけでもない。次の論理式の真理値分析をせよ。
(3)￢(Ｐ∧￢Ｑ)
(4)((Ｐ⊃Ｑ)∧Ｐ)⊃Ｑ
(5)(Ｐ⊃(Ｑ∨Ｒ))⊃(Ｐ∨Ｑ)次の推論を表現する推論式を作り、真理値分析により正誤を調べよ。
(6)erikoが訪ねるといつもコンノかしらすが家にいる。
コンノが出かけるときはしらすも出かける。
したがって、erikoが訪ねるといつもコンノがいる。わたしからの解答編は、…大晦日っていうのもなかなか劇的だな…。
みなさんからの解答が早ければ、それに合わせます。(いつのまにか「みなさん」向けになってるし)はいっ先生！
(１)￢Ｐ⊃Ｑ
(２)￢(Ｐ∨Ｑ)
ですかね？？残りはほかの人に回します(という逃げはＯＫ？)
なんか、ああ、自分と同じように論理バトルしてる人がいるんだ…と思うとがんばれますねっ！
しらすさん！いざ勝負！ちなみにしらすさん、現在何回戦目ですか？？>野矢茂樹『論理学』東京大学出版会
あ、自分も同じ本を参考にしていました。昨晩、ポストに向かって「だあ～！」（ｂｙ燃える闘魂）と投函してきました。
５回か６回戦目です。（自分の年と同様にだんだんわからなくなります。・・・それって
どうでもいいってことか？！）
ちなみに追加の１０円切手は２枚になっています。（つまり３５円分の重量！）話を混乱させるようで申し訳ないのですが、ジュウイチさんが推理小説好きと聞きつけ
是非、教えていただきたい推論（と言えるか？が実は知りたい。）があります。前提 「しっかりした男はやさしくなれる。」
結論 「しっかりしていなかったら、生きていられない。」
「やさしくなれなかったら、生きている資格がない。」
（訳・清水俊二）このやりとりを論理的に検証したいと思っていたのですが、前提が二つに
従って一つの結論が提示される形式でないと、推論式は成立しないでしょうか？
それともこの作品が本格的な推理小説ではないのと同様に、「論理と推理の問題」ではなく
文学的な言い回しにすぎないでしょうか。是非ご意見を伺いたい！！
>追加の10円切手…
いまだに１５円分で投函してる僕…
郵便局となぁなぁの関係を築こうかな～と思って…
郵政公社の皆さんいつもすいません！！でも、けっこうアバウトですよ。。１５円で全然届いちゃうから。。。
erikoさんが答えてないんだなぁ…。なかっぺさん、早速のお答えありがとうございます。いちばん答えてほしい人がまだ答えてないので、とりあえず現時点ではスルーしておきます。あしからず。
>>66
>ジュウイチさんが推理小説好きと聞きつけ是非、教えていただきたい推論（と言えるか？が実は知りたい。）があります。げ、よけいなこと書くんじゃなかった(^ ^；)ゞ
>前提が二つに従って一つの結論が提示される形式でないと、推論式は成立しないでしょうか？
えと、当該箇所は前提が二つになっていませんか？
こういうふうに↓前提1 「しっかりした男はやさしくなれる。」
前提2 「しっかりしていなかったら、生きていられない。」
結論 「やさしくなれなかったら、生きている資格がない。」ジュウイチさん、早速ありがとうございます。
この件についてはできれば多くの方からの意見をお聞きしたいです。前提と結論ですが、自分が前提を一つとした訳は、このセリフが女からの問いかけであって
結論二つのセリフがそれに対する男のセリフだからです。原訳文では、
「あなたのようにしっかりした男がどうしてそんなにやさしくなれるの？」
という問いかけです。そこから
前提１ 「あなたはしっかりした男である」
前提２ 「しっかりした男はやさしくなれる」
という分解も可能かもしれません。どうも推論式は難しくて自信がありません。
やっぱり例としては相応しくない文章かもしれません。
この文章は推論ではないでしょうか？ジュウイチさん
>erikoさんが答えてないんだなぁ…。いちばん答えてほしい人がまだ答えてないので
ご、ごめん。。
昨日は年賀状作成dayでした。大晦日に回答だというので、
時間をかけてもいいのかと油断してました。。σ(ー∇ー;)but
今日も仕事があるので、落ち着いて論理頭になれないのよ～。。
なかっぺさんが１．２．を答えてくださったという事は
真理表の作成ですよね。。 まだ、一度も練習してないし･･･
…と言い訳ばかりで、ごめんなさい。。仕事中に真理表書いてみます。。
ローマは一日してならず… ということで…お待たせ～。。
やっつけ仕事なので、自信ないよ～。。
（１）なかっぺさんと同じ
（２）￢(Ｐ∧Ｑ) なような気がしますぅ…？
（３）１
（４）１
（５）０
（６）前提１Ｐ∧Ｑ
前提２Ｐ⊃（Ｑ∧Ｒ）
結論（Ｐ∧Ｑ）⊃Ｒ…でどうかな～。。 他の方もなさるんですよね？
これもやってみました。 癖になりそうだ～。。 でも、あっているのかな？
前提１ 「あなたはしっかりした男である」 Ｐ⊃Ｒ
前提２ 「しっかりした男はやさしくなれる」 Ｒ≡Ｑ
結論 しっかりした男は優しい （Ｐ⊃Ｒ）≡Ｑ
これって、英語の方がわかりやすいっすよね
￢ not
∨ or
∧ and
⊃ then みたいな解釈。。あわてず取り組んでね～＞erikoさんヾ( ^ _ ^ )
しらすさん、もちょっとお待ちゃれ＜元ネタ知ってる人かも～ん(^w^)
- このトピックに返信するにはログインが必要です。