- このトピックには198件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年前に更新されました。
-
投稿
-
はじめまして。論理レポただ今五回戦中です。次はいけるかなあと思いつつレポ作成をしております。
実は、自分のＨＰにて、今まで自分が不合格だった経験から(いまだ不合格なのでなんともいえませんが)論理学のページをつくって皆さんと考えるコーナーを設置しています。
http://yasunet754.hp.infoseek.co.jp/rinri.html
よかったら御覧になってください。
あと少しなんだよなー・・・
でも、合格した人がいるということで、希望が出てきました。がんばんないと！あ～、仕事ねぇ～。erikoさんの仕事は大変だよねぇ。そういや、前回の科目試験で教育心理学受けたら、精神療法における転移について説明せよってのが出たんだけど、あれ、書けなかったっす。すまん…誰に謝ってんだか。
真理関数の基本(否定、連言、選言、条件法、同値)は、算数や数学の四則演算みたいなものなんです。
例えば、連言だとＰ Ｑ Ｐ∧Ｑ
１ １ １ …a
１ ０ ０ …b
０ １ ０ …c
０ ０ ０ …dとなりますよね。ＰとＱ両方真でないと連言も真にならない。
自然言語で確認しましょう。
「天気がよくて（Ｐ）、早起きできたら（Ｑ）、動物園に行こう」という命題を例にとると、動物園に行けるのは「天気がよい」が真、「早起きできる」も真でないとダメなわけですよね。それが上の表のaに当たります。
「早起きできた(Ｑが1)」けど、「天気が悪い(Ｐが0、すなわち￢Ｐ)」場合は上表のcに当たりＰ∧Ｑを満たすことはできない、つまり動物園には行けないということになるわけです。こんな調子で、ほかの真理関数も自然言語で「気分を味わう」と、もう少し理解しやすくなるかもしれませんね。
>ワタクシメとジュウイチさんは、姉弟のように仲良しで、
>オフライン上でもさまざまなお付き合いがあり、
>気心が知れた関係です。← ゼンゼンアヤシクないが…(゜▽゜）＼（－－；）いいからいいから…
それにしても姉かぁ。なにげにerikoさん、正直ね。(^w^) 年上だなんて言わんでもいいことを(^ ^；)ゞうげ。いつのまにかレスが増えてて、変なレスになってしまった。しかも、「四則演算みたいなもの」と「例えば」が全然つながってないし。
上の続き。
「動物園に行こう」をＲと置くと真理表はこうなります。Ｐ Ｑ Ｒ Ｐ∧Ｑ (Ｐ∧Ｑ)⊃Ｒ
１ １ １ １ １
１ １ ０ １ ０
１ ０ １ ０ １
１ ０ ０ ０ １
０ １ １ ０ １
０ １ ０ ０ １
０ ０ １ ０ １
０ ０ ０ ０ １>>07と同じになりましたね。上から２番目は「天気もよくて早起きもできたのに、動物園に行かなかった」ということですね。命題のような約束を交わした者同士にしてみれば、「約束を破った／破られた」の関係になるわけです。
erikoさんが、「言語化してほしい」と言ったことの「気分」ってこういうことかなって思いますが、いかがざんしょ？
>>43
>今までの経過からは、ジュウイチさんのような素晴らしい講師に恵まれるとは思ってもみませんでしたので。しらすさん、光栄ですけど褒めすぎですぅ。
>>44
>これは、否定詞を含む命題が分子命題であり、真理表における真理値分析は原子命題をその単位としなければならないから。
>という理解でいいんでしょうか？えーっと、まず、「真理値分析は原子命題をその単位としなければならない」という決まりがあるかどうかはわたしは存じ上げておりません。
あくまでもわたし個人の理解ということで説明しますと、否定詞を含む命題が必ずしも分子命題とは言えないということがまず第一にあるのですが、それはひとまず置いておくとして…。
やはり「出産能力がない」という言い方が命題にある場合、それをＰなどと置くと、「出産能力がある」を￢Ｐと表すことになるわけです。
しかし、これは否定詞を用いている以上、人工言語から自然言語への翻訳の過程上、「出産能力がないではない」という、部分否定っぽい言い方になってしまいます。
こうなると量化子を用いた表現「ある女性は出産能力がない」と同義になりかねませんよね。つまり、述語論理になってしまうと。だから、意味論の学習としてはやはり、自然言語で「～ない」と表された文は￢を用いた方がよく、肯定文を基本的にはＰなどと表した方がいいと思うのです。
こんなところでいいでしょうか？読み返してみると、何かと言葉が足りないことに気が付くなぁ。
>「真理値分析は原子命題をその単位としなければならない」という決まりがあるかどうかはわたしは存じ上げておりません。
と書いたあとに、
真理表を書くには分子命題を原子命題に分解しないとできないですよね
と一言加えるのを忘れてました。>>48の補足
条件法の真理表は次の通り。Ｐ Ｑ Ｐ⊃Ｑ
１ １ １ …a
１ ０ ０ …b
０ １ １ …c
０ ０ １ …d⊃の右を前件、左を後件と言います。前件が真なのに後件が偽の時だけ、Ｐ⊃Ｑは偽となるのが基本です。
ですから、>>48の真理表ではＰ∧Ｑが前件、Ｒが後件となり、Ｐ∧Ｑの方からＲへ読んで1→0の順になっている列の(Ｐ∧Ｑ)⊃Ｒだけを0にすればいいわけです。erikoさん、オッケー？
ちがーう！
>⊃の右を前件、左を後件と言います逆！ ⊃の左が前件、右が後件！ あほ！＞じぶん（￣ ￣メ)
ちょっと、留守にすると言っているのに… ブツブツ
勉強不足だと、きつーく叱る。
抜けようとすると、引きずり込む。
この、女性を飽きさせないプレイボーイぶり。好きだな～。。 ＜ジュウイチさんだからゼンゼン勉強不足で、話題にさされる身分じゃないんですが
論理学の面白さは、テキストという机上の空論でなく
実際に生きている言語において展開される学問であるって思えてスゴイ楽しいです。>上から２番目は「天気もよくて早起きもできたのに、動物園に行かなかった」ということですね。
>命題のような約束を交わした者同士にしてみれば、「約束を破った／破られた」の関係になるわけです。↑ そうそう、言語に翻訳化しないと、意味がわかりにくいって言う事をお尋ねしたかった。
たとえば、
Ｐ Ｑ Ｒ Ｐ∧Ｑ (Ｐ∧Ｑ)⊃Ｒ
０ ０ １ ０ １ ← 天気も悪くて、早起きもできなかったのに行った
０ １ １ ０ １ ← 天気が悪かったのに、早起きしたから行ったとか。そういう、矛盾が生じるですよね。
しかしこれは真だと…だけどこういうことを、わざわざ｢記号化」するってことが、妙に面白い。
人間の智ってなんとも「遊び」が多いですよね。>Ｐ∧Ｑの方からＲへ読んで1→0の順になっている列の(Ｐ∧Ｑ)⊃Ｒだけを0にすればいいわけです。
>erikoさん、オッケー？まだ、ダメ～。。
>勉強不足だと、きつーく叱る。
>抜けようとすると、引きずり込む。
>この、女性を飽きさせないプレイボーイぶり。好きだな～。。 ＜ジュウイチさん
>>erikoさん、オッケー？
>まだ、ダメ～。。ダメじゃない♪♪♪ （ –）/~~~~~~ ＼（>_<）／ ピシー
ジュウイチさん、ありがとうございます。
≪49≫から≪50≫の説明で納得できました。≪26≫でのジュウイチさんの指摘後自分なりに
考え、大体のところで同じように思い至り、
その確認ができたという事に感謝です！昨晩、『ビギナー』（テレビ番組）の最終回を見ました。
この番組ってやたらと「妥当」という言葉が連発されるんですよね。
（法学の世界でも、論理的センスは重要ですよね。）論理学を学び始めるまでは、「妥当」や「前提」といった言葉を何気なく使って
いましたが、今はちょっと緊張します。
それって本当に「妥当」といえる状況か？果たして前提となりうるのか？
などと、自問自答しちゃいます。しらすさん
>それって本当に「妥当」といえる状況か？果たして前提となりうるのか？
つい、真理表作ってみちゃったりしちゃいたくなっちゃいますね。 （*´▽｀*）進行状況ですが、要点まとめたノートなんか作り始めました。。
でも、次回の試験勉強のために途中で、棚上げって感じになっちゃうかも…総合の単位が後4単位で終わりなので、
「論理学」でいこうか、｢法学」でいこうか迷い中です。← だって、六法買っちゃった
論理学は｢専門」で勝負するかな～。。
なんだか、専門のテキストの方が解りやすい気がするのは、相性の問題？
あ、ひとりごとです。。しらすさん、同感です。オレは普段話したり読んだり書いたりするときの接続詞が気になります。これは［かつ＝and＝∧］なのか？とか、これは［または＝or＝∨］だろうな、とか。 eriko.さん、オレも専門のテキストから読み始めたほうが分かりやすい気がします。あるていど専門のテキストを読んでから総合を読む方がいきなり総合を読み始めるより分かりやすいし、その方が専門のテキストではさらっとしか説明されてない部分も総合ではそれなりに詳しく説明されている事になんとなく気づくような気がオレにはします。
>なかっぺ投稿日：2003/12/16(火) 21:42
>追伸
＞erikoさん
>スレ違いですが、論理レポ五回戦が本日終了。
>ようやく答えを掴んだ気がしましたわっ＾＾連れて来ちゃいましたっ！ （↑スキースクスレより）
なかっぺさん
ごめんなさい。ここにも刺さってくださってたんですね。
レスしてあげなくて、大変失礼いたしました。
スレッド違うと、同じ人に見えないですね。ＨＰ見ましたよ～！
レポ、5回戦目ですか～。 いや～ 根性ある！！
やっぱ、格闘家は打たれて強くなるですかね？>ようやく答えを掴んだ気がしましたわっ＾＾
いいなぁ～。みんな、何かを見つけたようだ…
しかし、これまでのレスで皆さんがそろって、
雲が晴れたように…って、スゴイジャン ＜ ジュウイチさん
あなたは台風のようだ。。コンノさん
ホント、ホント記号＝言語化 になじむまでに時間かかりますが、
入ってしまうと、つい、記号化したくなります。
論理ワールド症候群？>あるていど専門のテキストを読んでから総合を読む方が
>いきなり総合を読み始めるより分かりやすいまったく同感です。(=^^=)
さらに、三浦俊彦さんの｢論理学入門」を先に読んでおくと
よりいっそうわかりやすい気がします。>あなたは台風のようだ。。
被害も出てるのか？(￣▽￣;)
>>55
あー、わたしも見ました。再放送やらないかな…。妥当式(valid formula)って言葉が述語論理にありますよね。命題論理における恒真と同じ意味みたいですけど。
＞五回戦目、根性…
いやあ、仕事が暇なもんで。。。
今回は添削者から、真理表と恒真の説明はこれで十分て言われたんで、そこは省いて、原稿４ページくらいで出したんですよ。
恒心という概念の有用性について。例の参考書のP42～に載ってましたね。よく見ると。簡単に言えば、推論規則の妥当性の根拠をなしているのが恒真だ、と。そんなとこでしょうか。
なんつってまた落ちたらブルー(藍は青より出でて青よりも青し級のブルー)ですが・・・まあ返ってくるのに２，３ヶ月かかるから気長に待ちます。
ＨＰご覧頂きありがとうございます。見ればわかったと思いますが、手前、慶友会K-INGの準役員してるものです。みなさんよろしくっす！
- このトピックに返信するにはログインが必要です。