- このトピックには198件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年前に更新されました。
-
投稿
-
ジュウイチさん
貴重なお教え感謝いたします。ふむふむ。。ホントだ～。専門のテキストｐ７～１３で真理関数とはなんぞやの
説明出ていて、わかりやすいです （*´▽｀*）もちょい読み込んでいってみます。
真理表の書きかたに慣れて、真理関数とがんがん親しめば、
とりあえず、何かが見えてくるかも…？さとちゃんさん
レポ、Ａゲットおめでとうございまーす ^(ノ゜ー゜)ノ☆パチパチ
苦労した末の合格。うれしいですよね～。
でも、３回も落とされるのかぁ～。。 ＡかＤかなのかもですね。。
「まだ、解ってない」とされると、（ ・_・）ノ☆パシッ！！三浦俊彦さんの「論理学入門」も早速ゲットしてきました。
これも読みやすくて、すっごい！ 解りやすい！
とっても、助かります！ ありがとうございます！しらすさんも、きっともうすぐ…
あきらめないで～。。eriko。さん、いろいろとありがとうございます。
論理学スレッドも立てて頂いて、その後のフォローも細々として下さっているのに
なかなか書き込みできなくて、本当にすみません。総合の論理学レポが返却される前に、別のレポがD返却されていたので
その参考文献を取り寄せていました。
今、その相互貸借で借りて頂いた文献と格闘中です。（今年の年末もやっぱ格闘技？）
返却期限まではレポ作成に取り組みたいので、それが終わったらじっくりと
参加させて下さい。何しろ、論理学は頭が「論理学モード」に入っていないと横刺さりできないのです。
しらすさん
ワタシ実は、あの縁起でもないことをしてしまったこと
とっても申し訳ないと思っているんです。。
少なくとも、運気を下げた。。
ホントにごめんなさい。 （ρ＿；）レポは戦う気力がいりますもんね。
心機一転、景気づけを兼ねて忘年会に出ていらっしゃいませんか～。是非、お目にかかってお詫びを…
ジュウイチさん
ジュウイチさんも是非。 遠いですけどね～。。masaakiさん、コンノさん、ＡＳＳＡＫ（アサック）さん
みんなで格闘術検討会。どうですか～。。論理学バトル、盛り上がっていますね。
なかなか、話についていけなくて、突っ込みさえも入れられない自分は、やはりレポートの講評にあったとおり「全く理解していない・・・」と言うことに気づきました。
取り敢えず、私も三浦俊彦さんの「論理学入門」を購入して読んでおります。（昨日購入しました。）確かにわかりやすいです！！
私も、頭を論理学のモードに切り換えて、発言しなくては・・・
「eriko.」さん、お誘いいただきありがとうございます。私は福岡在住なのでオフラインでお会いするのはなかなか難しいかと思います。
そうですね、来年のサマスクの際にでもお会いしたです。(^_^;)まだまだ先でした。そのころまでには、レポート突破を図りたいです。では、仕事中？なので、これにて失礼します。m(__)m
eriko。さん お誘いありがとうございます。
自分は夕陽さん同様、雪国在住の身の上ゆえ参加できないのが残念です。三浦俊彦氏の「論理学入門」は、みなさんご購入されているようですね。
自分もこれを読んで命題論理と述語論理の違いがはっきりしました。
テキストではいくら読んでも気づきませんでした。
（この点については専門のテキストの方がわかりやすいかもしれません。）三浦氏の本、最後のページのグラスを持った著者近影が妙に印象的すぎて？
購入していません。地元図書館が蔵書しているのでレポ再提出の度に借り出して
います。きっとこの本の回転率（稼働率？）は非常に良いでしょう。しらすさん
えー、雪国在住！？ いいなぁ～。。（謎）
そっか～。遠いのですね～。それは残念。。
しかし、こうしていると精神的な距離感はホントに近いですよね。
すぐとなりにいるみたい。。>最後のページのグラスを持った著者近影が妙に印象的
あはは… ホント、ちょっと妙。
でも、あれはグラス？ 花瓶じゃなかったの！？
遠近法考慮しても顔と同じ位の直径ありますよね。
なんか、こぼれてるみたいだから、グラスか…
えたいが知れない笑みも不気味だ…でもって、質問です。 なんせ初心者なのでスゴイ初歩的な
アホか？っていうことも、平気で聞いちゃうんでお許しくださいね。>命題論理と述語論理の違いがはっきりしました。
これ、↑教えてくださいませ。あ？ 別科目のレポ作成後でもモチ！
ＡＳＳＡＫ（アサック）さん
(°m°;) ！！ 福岡！？ 大変失礼しました。
しらすさんといい、ネットの威力を知るですね。
そうですよね～。 世界中から見れるんですからね～。ワタクシも論理学とは長いおつきあいになりそうです。
今年の夏スクには是非、格闘術伝授してください！：論理学バトル参加者の皆様への質問です。
またまた素朴な疑問ですが、論理学って
ある意味数学的なものに感じるんですね。
つまり「答えはひとつ」みたいな…それでも、なかなか発見できないというのは
いったいどうしてなの？あ～と～で。などと言いながら結局、論理学ワールドに突入してしまいました。
（くそ～っ。相互貸借本の期限がキツイぜ。）eriko。さん
正直、ポジション的にとてもおいしいところを持っていってますぜ。
できれば、自分がそのポジションになりたかった・・・。
ということでレポ合格してもいないのに、つたないご説明を申し上げます。命題論理
「命題の真偽性や推論形式を、命題の内部構造に立ち入らずに論ずる、
記号論理学の一分野。」（ｂｙ広辞苑）述語論理
「現代の論理学の中核をなす分野。命題論理がその基本構成単位として
文よりも小さな単位を認めないのに対して、文が主語と述語とからできている
という分析をもとに、文の内部構造にも立ち入った推論の形式化を行う。
変項と量化子という仕組みによって、「すべての」「すくなくともひとつの」と
いった量化表現を扱うこともできる。」（ｂｙ広辞苑）いきなりの抜書きですみません。上記の文中にある命題とは一般的な文章の
ことなのですが、論理学としてはその文章の内容は「真・偽」の判断ができるような
文のことをいいます。例えば「とてもワクワクしています。」というような文は、適していません。
でも「この鼻は赤い」は適しています。そしてこの文は命題です。
つまり命題論理はこの命題を「分解せずに」一塊としてとらえることから
始まるのです。
（尚、命題についてはテキストの53～9頁あたりをご参照下さい。）一方の述語論理ですが、これは命題論理との比較によってよりわかりやすくなる
と思うのですが、最初から述語論理の話まですると恐らく事態は混乱します。
（特に説明しているはずの自分が・・。）論理学とは何ぞや？と問われれば、「文の構造を考える学問」であると今の
自分は答えます。
文系の人間にとって、文章の「意味」を考えることを止めさせられるのは辛い
のですが、論理学が問題にしているのは「構造」なのだと思います。
だから、記号が使われるのです。長くなるのでこの辺で終わりますが、間違いなどがありましたらどうぞご教示
下さい。今日はこのまま論理学レポの仕上げに入ります。（これってスレ違い？）しらすさん
>あ～と～で。などと言いながら結局、論理学ワールドに突入してしまいました。
（くそ～っ。相互貸借本の期限がキツイぜ。）後でやっつける予定だった論理学にモードに無理やり引きずり込んでごめんなさい。。
だって～。しらすさんが参加しない論理学バトルなんて、
真打ちのいない寄席、横綱のいない千秋楽みたい～。。
なんたって、主役ですから… キャーq(≧∇≦*)(*≧∇≦)pキャー>とてもおいしいところを持っていってますぜ。
ホントですぅ～。
皆様に引っ張ってもらって、らくちんなエベレスト登山のようですぅ～。。内容的にイマイチなところが、どうも… （（（ T_T） トボトボ
>>34
27日は仕事～。東京まではとても行けません。お誘いサンクス。お断りソーリー。>>37
>>命題論理と述語論理の違いがはっきりしました。
>これ、↑教えてくださいませ。erikoさん、それはちょっと虫がよすぎ。もっと自分で勉強すべき。
そもそも述語論理はerikoさんにとっては今の段階では知らなくてもいいことですよ。
二つの違いを0から教えるのは、掲示板上では無理。自然、しらすさんみたいな辞書の抜き書きにならざるを得ない。もちょっと、自分で勉強した上で、「ここがわからないんだけど」という質問の方が、少なくともわたしは答えやすいです。
分からないことを片っ端から質問すればいいというわけでもないでしょ。そこんとこ頼みますね。ちなみに、基本的な真理関数については理解できましたか？ テキストのあの説明だけではまだまだ疑問点が出てきてもいいはずなんですけど。＞erikoさん
ジュウイチさん
>erikoさん、それはちょっと虫がよすぎ。もっと自分で勉強すべき。ご、ごもっともです… (☆_@;)☆ ＼(｀-´メ
じつは、ここんとこ仕事やらなにやらで、ゼンゼン論理学バトルできてません。
参加資格も無いほどです。← だから怒られた～。。真理表の記号がようやく判別できるようになり、真理値分析というものが存在して
推論の正しさを考察することができるということに、「そーいうことか」と
感受している状態です。 疑問なんて恐れ多い。まだまだ、時間がかかります。
なんだか、テキストに翻弄されてる感じ。。
…というわけで、スレッド盛り上げるために
わから無い事への質問ばかりではいけないので、もっとちゃんと勉強してからにします。
しらすさーん、というわけで、留守は頼みますよ～。。あ、オーデイエンスの皆様は
こんな怒られ方して…と心配されるかもしれませんが、
ワタクシメとジュウイチさんは、姉弟のように仲良しで、
オフライン上でもさまざまなお付き合いがあり、
気心が知れた関係です。← ゼンゼンアヤシクないが…
こういう風に遠慮なく ＼( ^∇^)/θ☆キック ができる
男女関係は心地良いです！呼ばれました？
いや～、実際のところを言わせて頂くなら １年位前に自分からスレッドを
立てるべきでした。今までの経過からは、ジュウイチさんのような素晴らしい講師に
恵まれるとは思ってもみませんでしたので。総合論理学のレポ添削は、階段のように一段ずつ上るべく次段階へのヒントが
提示されます。最初から一気に教えてくれ～！と思うのですが、要点が小出し
なんですよ。それは本人の理解を深めるためなのかもしれません。ただ半年程前までの自分は、その階段の踊り場にいる状態で上るキッカケを
見つけられずにいました。こういう時は、踏み込んで教えてもらえると非常に
助かります。何しろ添削では、理解できていない部分の指摘はありますが
具体的な教示はありませんので。現在の自分は、その踏み込み部分を幸運にも教えてくれた人のおかげで
雲が晴れたような気持ちです。
まだ再提出レポ（「再」が何個つくか瞬時に数えられない。）は、発送していませんが
今回は大丈夫な気がします。（デカく出てます。）文３の自分が言うのも何ですが、文１の方も多いニフ慶ですし
より多くの人が論理学に興味を持ってくれたらうれしいなあと思います。
ジュウイチさんとコンノさんのような話のレベルでなくても全然いいと思います。
その昔 古代ギリシアで、哲学が学問の中で重要な位置を占めていたように
論理学も学問の基礎を成す重要なものですよね？
そういう意味でも論理学ワールドが展開されたら素晴らしいと思います。eriko。さんを始めとした皆さん、ありがとうございます。
（何かうれしいので、とりあえずお礼を言っている自分。）でも無理してスレッドを盛り上げるってのは、ちょっと辛いっすよ！？
こうなったら捨て単位だけど、専門の論理学に再チャレンジするか？
（すでに総合は合格した気でいる自分が怖い・・・。）ここのところ仕事の忙しさが激しくなり
なかなか書きこみ出来なかったコンノです。ジュウイチさん、質問してよいでしょうか?
《07》の推論を記号化する件なんですけど。《26》でジュウイチサンは、 細かいことを言えば(論理学なんで細かいところには
気を配っておいた方がいいかと…＾＾；)、「出産能力がない」
に関しては、これ自体が否定詞を伴っていますから、「出産能力がある」
をＱとおいて、￢Ｑで表した方がより正確だと思います。
と解説されていました。これは、否定詞を含む命題が分子命題であり、
真理表における真理値分析は原子命題をその単位としなければ
ならないから。
という理解でいいんでしょうか？
あっ、しらすさん、このスレッドへも書き込んで
頂いて嬉しいです。ここのところニフ慶を眺めるのも
ままならないので、しらすさんの書き込みも、今日になって
やっと気づいたところです。eriko.さん、ふと感じるような疑問をだらけでしょうが
（少なくともオレにとっては論理学は疑問だらけです）、
お互い頑張りましょう！また、さとちゃんさんやmasaakiさんASSAKさん、
しらすさんのように、論理学レポ－トに取り組んだ方
の感想を色々な方からお聞き出来たらありがたいなぁ、
と思う今日この頃です。
- このトピックに返信するにはログインが必要です。