- このトピックには198件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年前に更新されました。
-
投稿
-
論理学にハマっている皆さん元気ですか～？
お久し振りです、コンノです。
最近、このスレ、あんまり盛り上がってなくて
サビシーなぁ。。。論理学レポ（専門）、まだ出来てない、、、
ダラケ過ぎてました。
しかし、七月の試験が受けられるように
明日の夜までには絶対完成させるぞー！！！
でもなんか最近、この科目でA取るの
カナリ困難な気がしてきた、、、でもでもでもでも、
やるぞー！やれば出来るさ！
ゴールには必ずたどり着く！（ハズ？）なんて、自己暗示かけて（笑）今からレポート
仕上げます。とりあえずは。念願のレポート（専門）完成記念？
この前見つけた読みやすい、でも結構使えそうな
論理学の本を見つけたので紹介させて下さい。三浦俊彦『論理学がわかる辞典』日本実業出版社 １６８０円
入門書としても、ちょっとは分かるけどイマイチ何か
モヤモヤする人にとっても、読みやすく分かりやすい
値段も厚さも手ごろな良い本だと思いますよ～っと、、、こんなところにしておいて
とりあえず寝るか。あと二時間で仕事始まるし。。。。。。。。。うーん、盛り上がりに欠けてますね、このﾊﾞﾄﾙスレ。
盛り上がってくるまで、時々一人でバトルしてよっかなぁ…（それじゃ、ただの独り言か？）
なんとか、専門科目のレポ出せたから
レポの感想でも書き込んでみようかなぁ。つーか、専門科目の課題ってここ何年かずっと
【真理関数と推論規則との違い】についてだけど、これがなんか曲者ってカンジがする。
つまり、真理関数と量化理論との比較ではなく、真理関数における含意と量化理論における含意との比較でもなく、
トートロジと妥当式との比較でもない（またはこれに絡まられ得る記号解釈の問題でもない）ところがひっかかるんだよなぁーなんにせよ、ひっかかるトコがあるのは確か。
量化理論（述語論理）じゃなくてもアリストテレス流の三段論法（定言的三段論法てのかな？）であれば、
量化は扱えない訳じゃない。でも専門のテキストには、
定言的三段論法は詳しくは説明されてない。
でも、量化理論じゃないと多重量化された推論
（全ての馬が動物ならば、馬の頭はすべて動物の頭である。っていう推論）
を上手く扱えなさそうだし。
どうやって書けば、この飛躍をスムーズに説明できるのだろうか？ま、課題がズバリ真理関数と量化理論との比較よりも書きやすいのかもしれないケド。
それだと量化理論での妥当式の条件について説明しなきゃなんないし。
それはテキストの範囲を完全に越えているから無理だしなぁ。結局、このレポ課題なら今回書いた程度でいいのかなぁ？
真理値分析を交えた真理関数の説明と演繹を交えた推論規則の説明辺りで？それだと『レポート課題集』の中にある「履修要項」の説明にあるような
〈命題論理（真理関数理論）の意味論と構文論、述語論理（量化理論）の意味論と構文論等の理解〉
まで完全に出来てなくてもなんとかなるような気がするけどなあ…どうなんだろ？
レポ再提出は覚悟してるけど、できれば一回で合格したいよなぁ…コンノさん
ヒトリボッチにしてゴメンナサイです。
レポ、お疲れさまでしたぁやっとこさ、西洋哲学史１ができました～
バンジージャンプな気分で投函。。
ボコボコにされて返ってくるのね。。きっとせば、あれって今年からワープロ可になったのね。
写経しかけて、焦りました。。しかし、他の科目をやってる締め切り前に
論理学ネタには突っ込む余裕ないですのぅ。。Y(´0｀;Y論理学がわかる辞典 ってバリバリ新版なんですね。
なんだかそれがあったほうが解りやすそうな感じなんで
ちらっと図書館をさがしたら、まだなかったので
生協へオーダーしちゃいましたぁ～
よかったら、お役立ちの方へもアップしてくださいね～なんか論理学参考文献収集マニアになってきた。。
１０月の試験にはデビューしようかな～と思ってますので ← やっと
ってことは、夏スク直後（８月３０日）にレポ出しだぁ……というわけで、本格的な話題にはまだ、刺されません。
とにかくも、合格お祈りしてますね～ （－||－）合掌てか、三浦俊彦センセったら、「離婚式」（河出書房新社1997)）なんていう
ご本も出されているのですよ～。。 ちと、読んでみちゃお
あの、背表紙の祝杯は“その時”のお写真でしょうか…？ごぶさたしております。
本日、分厚いレポートが返却されました。
前回、条件付けの合格みたいな感じでしたので、まぁうかってるだろうと中を開いたところ…やっぱり受かってました。みなさまのいうとおり、Ａでした。
ただ、コメントは
「前回の特別な指示に従っていますので、合格とします」
なんて、味気のないものでした。ま、まぁいっか。苦節一年半のバトルでしたが、いい思い出です(なんで感傷的に…)
その間に一般教養は終わり、ムダ単位となってしまいましたが、それもいい思い出…専門の論理学に挑戦…どうしよっかな…
の際には、またよろしくお願いします。Ｐ．Ｓ
コンノさん、またカラオケで尾崎を熱唱しましょう＾＾>eriko.さん、なかっぺさん
反応して頂きサンキューです。
誰も反応してくれなかったら寂しすぎる…
と思ってました、結構。>>139
eriko.さん。三浦先生の「離婚式」。マジ、読んでみたい！
買っちゃおうかなぁ～んで、ついに、やったぁ－。『西洋哲学史１』レポ出したんですね！
健闘お祈りします。。。今年の課題なら「クリトン」？ですか？
なら、「悪法もまた法なり」ってやつですかね？
あんまり、書いちゃうとボロ出ちゃうんで止めときます。笑>>140
なっかっぺさん。ども－！お久しぶりです。
別スレで書き込んでたのは知ってたけど、話に入り込めなくて…ﾊﾊついに合格！おめでとう！！
専門待ってま－す。ﾏｼﾞコンノさん
はい、クリトンで書きました。
>「悪法もまた法なり」ってやつですかね？
ん？
そんな、表現あったっけ？
岩波文庫には無かったなぁ～。そういえば、翻訳によって相当違いますよね。
三省堂の青空文庫のは
http://www.bauddha.net/crito/sanseido.html
読みやすいけど、岩波のとは言葉のひとつひとつの重みがイマイチ。
自分の言葉で書くのは、結構苦しいですね。それにしても講評で４０００字くれるのって、ほとんど書き換えなみ…
どんなやっつけられ方をするのか、覚悟して待ちます。あ、ここ論理学スレだ。
続きは文一スレで～。 ＜ 三浦センセネタずいぶん御無沙汰しておりましたので、
殆どの方と、はじめましての状態になります。。このこといいます。eriko。さん、先だっては試験の時に御多忙と思われる所をお引き止めしまして、失礼しました。
久々に覗いてみたら、論理学のお話が結構盛り上がっていますね。
総合論理も専門論理もまぐれでうかってしまったけど、
その後に全然活かされていないという人間が口を挟むのも恐縮なのですが、
ちょっとお邪魔させていただきますね。>それだと『レポート課題集』の中にある「履修要項」の説明にあるような
>〈命題論理（真理関数理論）の意味論と構文論、述語論理（量化理論）の意味論と構文論等の理解〉
>まで完全に出来てなくてもなんとかなるような気がするけどなあ…というコンノさんの御意見に実は反応してしまいました・・・。
私ごときが大した事を言えるものではないのですが、
専門論理学で合格を頂いた時の講評で思ったのは、まさに
〈命題論理（真理関数理論）の意味論と構文論、述語論理（量化理論）の意味論と構文論等の理解〉がきちんと出来ているかを示した上で
課題を展開していくのが大事なのかなあということでした。
もう４年前の話で論理学の記憶も曖昧ですので突っ込んだ事は言えないのですが（折角学んだのに、こんないい加減な人間で悲しい）、
論理学は、その構造を如何に理解したかというのがポイントだったりするのかもと思ったりしております。eriko。さん、わたしもクリトンで今回だしました。
叩きのめされるのは覚悟の上で、先生にはとことんおつき合い頂こうかと思っております。おじゃましました～
うわぁ～ぁ！！
このこさん！！
お久しぶりです！！ この前はどうも!ちょっと、ちょっと、座布団とお茶！！（( ^-)_旦~~ お持ちして！
コンノさん
貴重な論理・哲学好き美女の久々カキコですから、
お引き留めしてください！>命題論理（真理関数理論）の意味論と構文論、述語論理（量化理論）の
>その構造を如何に理解したかというのがポイント
>だったりするのかもと思ったりしておりますおー、含蓄深いお言葉。。
なーるほどぉ～。。 そっかぁ～
それが、たしかに論理学の真髄。。始める前から、核心的ご意見をてんこもりで頂いちゃって、
個人的になんて、要領のいいポジションでしょ。σ(^-^>わたしもクリトンで今回だしました。叩きのめされるのは覚悟の上
きゃ、戦友ですね！
なんか、痛いのを覚悟するとぶたれ方が楽しみになるってMっぽい。。コンノさん、この後お引き留めレスヨロシクね～。
eriko。さ～ん、
ありがとうございます。でも、持ち上げ過ぎです・・・・。(^^;あくまで、私の場合のお話ですので、
一つの意見くらいで聞き流していただいた方がよいかと思ったりしてます。はい。論理学は、相当忘れてしまっているので、わたしももう一度振り返ってみようかと
思ったりしております。
なので、できれば、時々参加させていただければと思っております。
とはいえ、そんな余裕がどこにあるのか不安ですが。>きゃ、戦友ですね！
>なんか、痛いのを覚悟するとぶたれ方が楽しみになるってMっぽい。。ええ、私もどのくらい痛いんだろう・・・と、どきどきしてるあたり、
かなりＭだなあと。。。。
一緒に闘いましょう。このこさん
はぁ～。。レスありがとうございます。。
なんつったって、論理学スレ。女性参加者少ないですから
希少ですぅ～。。そろそろ、真面目にやろう。。（といいつつ、半年も経ってしまった…）
そういえば、
スクではたしか弓削先生の講義を受けられて
ファンになったって言ってませんでしたっけ？
今年も総合のスクありますが、講義で取った方がわかりやすいのかな？
潜るか…？おっと、いつの間にか書き込み進んでいたんですね。
eriko。さんフォローありがとうございます。このこさんはじめまして。
eriko。さんも引用していた事。
>命題論理（真理関数理論）の意味論と構文論、述語論理（量化理論）の
>その構造を如何に理解したかというのがポイント
>だったりするのかもと思ったりしておりますそうスか～～～
やばいな。。。
言い訳っぽいけど（汗）、その「構文論」を理解が出来ていることを
どうアピールしていいか分からなかったんですよね、オレ。まあ、何となくは意味論と構文論については盛り込んだのかな？
課題は真理関数と推論規則の説明と比較だから、、、真理関数→真理値分析、トートロジーの説明（意味論的説明か？）
推論規則→量化理論での演繹の証明＝推論規則の説明（構文論的説明？）。
あと量化理論の意味論少々。って感じで書いたんですけどね。
ただ、構文論という概念をを前面に押し出すと
「公理系」の説明もしなくちゃマズイよな～
って思っちゃったから明確に「構文論とは～である」とは
書かなかったんですよね…まぁ、レポートの返却を待つしかないですね。
それにしても、このこさん、書き込んで頂いて有難う御座います！！！
これからも宜しくお願いします。eriko。さん。どうもです。
>スクではたしか弓削先生の講義を受けられて
はい。論理学のレポ突入前に、うけました。(^^
私の時と変わってなければ、主に論理式のテクニックを極める形になると思うのですが、
私は弓削先生の講議のお陰で、論理式にアレルギーが出る事なくレポート、試験勉強に望む事が出来て
良かったと思っています。
弓削先生は本当に良い先生でした。
「全然分からない～」と苛立ちさえ見せる方にも、実に誠実に分かる様にじっくり教えて下さいました。コンノさん、はじめまして。
レポート、がんばってらっしゃるようですね。
私の時とは課題がちがいますので、何とも申し上げられないのですが(^^;
比較する為の知識として、それが分かっていると言う事を示せていれば大丈夫なのではないかと
個人的には思ったりします。
なにはともあれ、早くレポート返却されると良いですね。>これからも宜しくお願いします。
こちらこそよろしくお願いします。
すみませ～ん。
一つ教えてほしいことがあるので、当スレを掘り起こしてきました。
実は今年の４月の科目試験で論理学（総合）は受かったんですが、昨日、そのレポがダメのＤで返ってきました。
（評価は再と書かれてありました）
レポートは６ヶ月以内に再提出しなければいけないということはわかっているのですが、
今度もまた、というより、Ｄでレポがこれからも返ってきたら、６ヶ月以内ということに気をつけて、
再提出しつづけていれば、科目試験は無効にならないのでしょうか？？
この教科は４単位なので、無効になったらホント、悲しいです。キウイさんえ
そーでーす！再提出も六ヶ月以内ですよ。そんでまたＤだったらまた六ヶ月･･･そうやってメビウスの環上をゆくあたちです
- このトピックに返信するにはログインが必要です。