[×]2004夜スクって、どーよ (^_^)/

[アリエル]

平幹二郎って、彼氏とバイクの二人乗りしていて、写真週刊誌に
撮られたので知ったのですわ。それから、ワタクシは辻ちゃんの方ですの。
tinaお姉様が加護ちゃんですよう。

[よーこ]

え？そうなん？てっきり恭子=つじ、美香=加護かと。失礼！

[アリエル]

「彼氏とバイク」の方はギモンにおもわれなかったようですわね。

[もとくん]

幹二郎さんて、某2丁目界隈の有名人ですやん
と、いうことは、アリエルさんは、おこげ？。。。。。。。。εε=(┏^∀^)┛

[アリエル]

ぎゃははははは。おこげです～

[のり]

#ずっとROMしてましたが、やっとハンドル登録しました。

夜スクの成績、返却されましたね。
予想通りといいうか、理解に苦しんだ総合哲学は見事にDでした。
#他3つは全てA
自信が無かったので、全て出席して、講義の途中で出した2度の
ミニレポートの添削も参考にしながら書いたのに、、、駄目でした。
お馬鹿な私が悪いのが原因なのは分かってますが、情状酌量
無しでいいでから、もう少し分かりやすく授業して欲しかったかも。

テキストの方の哲学はなんとなく理解できたし、レポートも準備
出来たので、4月に受験出来そうですけど。。。。
今年の夜スクでリベンジします・・・・・。それにしても残念無念。

[よーこ]

のりさん、はじめまして！　ようこそ、ニフ慶へ。
総合哲学はライブニッツでしたっけ？とても興味がありましたが
聴講に行かれず残念でした。ムズかしそうですね。
形而上学、固体実態の概念etc.。。。しかもキビしいですね判定。
＞今年の夜スクでリベンジします・
すばらしい！こういう人からこそ、ほんとうにやる気をもらえます。
Ｄレポの再挑戦しなきゃ、なのに、最近モチベが下がりきっていたので。
いっしょにがんばりましょう。これからもよろしくお願いします。

[MIKE]

のりさん
いらっしゃいませ。　夜スク哲学はσ(^^;も受けました。毎回（後半の）田子山先生に見とれている
だけでしたが、食わず嫌いだった哲学がやっぱりσ(^^;には向かないという確信に変わりました。
でもまぁ単位は取れたのでラッキーでしたが…(^^;

同期で同じ市民のようです、よろしくお願いします(^^)

[もとくん]

のりさん、こんばんは
去年の夜スク哲学ってどのセンセの講義だったかは存じませんが、
よーこさんのいうようにライプニッツなら、ステップバイステップ
方式の積み上げ式の講義にはなりにくいものだったのでは、と思います。
ライプニッツに限らず、ほかの哲学者の場合でも、
その哲学者固有の概念とか、その哲学者の思考の痕跡なりを論理的に遡行
する必要もあったりして、講義を聴くだけではアタマにスッ～と内容が入
ってこないことがほとんどだと思います。
なので、
講義を聴くだけではなく、骨の折れることではありますが、やはり地道に
参考文献を読むことも必要ですね。

リベンジ、ガンバってくださいな(^^)

[のり]

よーこさん
いやぁ～、概念ウンヌンの前に、テキストの日本語の理解に苦労しました。
#というか、理解できてないのでDなんだろうけど。
「新・哲学」の方は、読んでいて理解できたのでなんとなく思考の方法に
まで考えが及んだのですが、夜スクの哲学は暗号解読そのものだった気が
してます。疲れました。あんな日本語見たことねーよ状態でしたよ。
とにかく、リベンジするしかないっす。くやしいっす。

MIKEさん
単位取られたってことは、少なくとも１問目はOKだったということですよ
ね。素晴らしい。講義理解できました？
>田子山先生に見とれているだけ
はは！分かります。革ジャンで講義されたりと独特なセンスの方でしたね。
それにしても、あんな難しい文章が理解できるのに、マイクの使い方とか
最後まで稚拙だったのは何でだろう？と下らない事が印象に残ってます。
>同期で同じ市民のようです、よろしくお願いします
こちらこそ、宜しくお願いします。

もとくんさん
>講義を聴くだけではアタマにスッ～と内容がてってこない
本当にそうだと思います。難しいですね。
>参考文献を読むことも必要ですね
講義の途中で、ある方が他の文献を読んだ上で作成・提出されたミニ
レポートについて、やさしいお言葉でボロカスに（その文献を書いた方は
ライプニッツを理解してないなど）おっしゃっておられたので、これは授業
で配られたテキストと先生がおっしゃってることを理解せねばと思ったの
ですが、力及ばずでした。やっぱ、色々読んだ上で考えを整理しないと駄目
ですね。

[もとくん]

のりさん、
やさしい言葉でボロカスですか(^^;
ちょっとヒドイですね。
ライプニッツが存命の時代の同時代の人間だって、理解に苦しんだ
ということなので、初学者が理解できないのは、普通のことだと思います。
ボロクソ云うまえに、講義を絞り込んで、テキストの読解法でも講義して
いただければ、よかったのにね(^^;

個人的に思うのは、綜合の哲学講義なら、ひとりの哲学者を講義するより、
哲学的な問いの立て方とか、身近な問題から哲学への誘いを説いてほしい
ものですね。
……ちょっと辛口でした。

[MIKE]

のりさん
σ(^^;はテキストはやってませんが、あの講義の感想については同感です。
このなんだか訳のわからないのが哲学なんだと思いました(^^)
僕的には田子山先生は許せてしまいます。言ってることはよくわかりませんでしたが(^^ゞ
Bをくれたってことは２問目も一応評価してくれたんでしょうね(^^;　自分で何書いてんだか
わからない文章だったけど(^^)

[投稿者]

投稿