フォーラムへの返信
-
投稿
-
メイミーさん、
わたしの感覚からすると、文法がはっきりしないときは、
１部からはじめたほうがいいように思います。
年がばれますが、わたしも大学を卒業してから２０年！も経っているので、
文法なんてあやふやでした。２部にかかる前に、１部から始めましたが、
初歩の文法をさらっておいてよかったです。
９９年配布のテキストは、内容が結構古くて、文法も今は違うって言うものも
あるのですが、(スクーリングでしりました。）新書字法というのもあるので、
新しい参考書など書店で見てみるとよいとおもいます。テストは、４部、一度で通りましたが、結構評価厳しかったです。
スクーリングは授業は大変ですが、テストは平常点重視で（ひっきりなしに
質問されているわけだから、そのくらいして欲しいけど）、中級の時は
先生が、試験前に「皆さんの点数、『Ａ』で教務に出してきましたからね。」
と、おっしゃいましたし、上級のときは、「最後までがんばってきてくれた
皆さんの努力には、成績で報います。」ということで、無試験で「Ａ」を
いただきました。私なんか%美音子さん、メイミーさん、しらすさんこんにちは。
論理学のスクーリング。自分は一度レポートを書いてから受講したのですが、
レポートを合格させる為には、受講して本当によかったと思いますよ。
論理学をやっていく時の最初の難関がそこで救われる感じです。
主に真理関数の使い方をやることになると思いますが、
受けてソンはないと思います。ただ、自分は後方で講議を聞いていて感じたのですが、後ろから他の人をみていると、
ついていく人と、ちんぷんかんぷんになっている人が、一目瞭然だった気がします。
どうしても、関数になると、惑わされてしまうようですね。
おちついて考えれば、大丈夫ですからね。一類ならば、やはり論理学はやっておいた方が無難だと思います。
結局、哲学をやる上では、必要になってきますから。うーん。
自分も、もう一度きちんと勉強しなきゃだめかも・・・・・・・・・・。jtakさん
多分私はjtakさんの言う通り、理解してないとおもいます。
なんとなくこんな感じかなっていう部分もあるので・・・。
やっぱりこつこつ参考書を読まないとという感じですね。
今日本屋へ行って井田良著の本を頼んできました。
じっくりよんでみます。
それとCDブックは大学で買うことができるのでしょうか。
刑法各論の前に総論からやったほうがいいのでしょうか？夕陽さん、ドイツ語に関してのお返事ありがとうございました(__)
＞スクーリングで中上級をとるか、テキストで４部をとるかが望ましいと言うのは、
＞たぶん、大学の教養レベルのドイツ語終了とするのは、その程度は必要です
＞ということなんじゃないかな。
・・・・そうか、なるほど！テキストにしろ、スクにしろ、最終的には「上級」で終るように
ということなんですねぇ。理屈が解ってきました。私はスクは初級を受けたいんです。しかしそうなると１部は履修できないことに
なってます・・・・。１部のレポに関しては第１回目はできてますが第二回目と
一緒に出すつもりで今手元にあります。何とか理解してついて行けた感じです。
やはり私はこのレベルから始めるべきかな、と思います。
ドイツから帰国してもう１５年も経ってしまいました。その間、ドイツ語を使う機会は
ありませんでした。それに、夕陽さんのようにきちんと大学なり、専門の学校なりで
勉強したわけではない、現地でのまったくの独学です。しゃべれないと買い物も
できない国だったし（東独だから）。ですから今私ができることは簡単な日常会話と
どうやって発音するかということだけです。文法もきちんと理解していないし、語彙力
もありません。ですからこれはもう初級レベルですよね。もう少し考えてみますが、
テキスト４部の方がスク上級よりはましかなぁとも思います。
（３人？５人？？そんなに少ないんですか！！それは厳しいなぁ）それから、ニューズレター３月号によると、ドイツ語１部は持込不可になった
ようです。２部は持込可、３部も持込可で辞書必携、４部は独和辞書のみ可
となってます。随分英語の試験とは違うのですね。気が楽ではありますが、一方
ちょっとコワイ気もします^_^;どうぞまた相談に乗ってくださいませ。>判例百選
ワタシは、使わなかったなぁ･･･
最新判例を求めるものって、卒論の時位だと思うし、
大方の科目のレポって、「どうやってそういう結論を導き出したか？」
を求めているものが多かったような覚えが･･･
とにかく、最近は、親切にもレポ課題集に参考文献の案内が出ているから、
そろえるなら、そういうものを選んだ方が、宜しいのでは？あと、卒論登録だけど･･･法学部の場合、
普通・特別・学士の入学資格によって、登録に必要な単位数なんかが、
しっかり決まっているから、それぞれに、計画してくだされ。
必修科目も、専攻の「甲・乙」でも違うからね。
ｐ（ ＾ ０ ＾ ）ｑ がんばれ！>けんさん アゲイン
判例百選ねぇ・・・。私の本棚にもコレクションのように置かれてる（←使えよ(^^;）
必要な時に図書館で借りるという手も確かにありますよね。でも、一般の図書館には
全ての百選がある訳ではないので、チェックしておきましょう。古いのは慶應の図書館で
コピーするのがいいかも。それから、悠々社 から出てる「判例講義」シリーズもいいですよね。現在のところ、
民法と刑法が出てると思います。個人的にはこっちの方が好きです。一度、図書館で
チェックしてみてください。>けんさん
>憲法→民総→物権 の順番なのですね。上にも書きましたが、卒論のことも考えてくださいね。
>ＡＫＫＯさん
書き込みありがとうございます。頼りにしてます！！
法学部スレでもフォローよろしくお願いします。>一橋出版から出ている「**の解説」シリーズは語句＆条文説明
>が分かりやすいですよ。１冊1000円以内なので、お求めやすいしね。そうそう、忘れてました。私もこのシリーズはＡＫＫＯさんのお薦めで
購入しました。とてもいいですよね。薄いところが好き。メイミーさん、ドイツ語に変更の予定ですか？
わたしの場合、以前の大学でドイツ語を履修済みだったので、ドイツ語２部、
３部、４部とスクーリング中級、上級をとりました。１部は初級の文法、２部は１部の復習プラス間接話法みたいなものと、読解、
３部、４部は読解中心です。４部はゲーテとかカフカなんですが、
訳がついています。テストは１～３部までは持込可、４部は辞書のみ持込可でした。
辞書持込可と言うのは、気分的に楽です。
その代わり、テキストとは全く関係のない文章ですが。(テストの文章は、
テキストよりずっと簡単です。)スクーリングは中級は３人、上級は５人(うち３人はドイツ長期滞在経験者）で、
しょっちゅう質問がまわってくるので大変でした。
でも充実した７日間でしたよ。スクーリングで中上級をとるか、テキストで４部をとるかが望ましいと言うのは、
たぶん、大学の教養レベルのドイツ語終了とするのは、その程度は必要です
ということなんじゃないかな。メイミーさんはドイツ帰りなんだから、スクーリングの上級なんてきっと、
大丈夫ですよ。>さとさん
さとさんは、構成要件該当性、違法性、有責性という３要件をご存知ですか。
犯罪は、これらの３要件を具備して初めて犯罪は成立します。もしかすると、
ここら辺の理解が足りないような気がするのですが。私の勘違いだったら
許してくださいね。これらの理解は、刑法総論を勉強しないと得られません。つまり、刑法各論を
勉強する上において、刑法総論の知識は不可欠なのです。ですから、刑法総論
の知識がない状態で、いきなり刑法各論のテキストを読んでも充分理解は得られ
ませんし、レポートも書けないと思います。想像で書いているので、違っていたら本当にご免なさい。でも、もし当たっていたら、
有斐閣アルマのシリーズである、井田良著「基礎から学ぶ刑事法」を一読されることを
お薦めします。あるいは、井田良のＣＤブックを一通り聞いてみることをお薦めします。また、各論については、弘文堂、論点講義シリーズ、井田良著、刑法各論 がお薦め
です。「基礎から学ぶ刑事法」も「論点講義シリーズ、刑法各論」も、昨年の夏スクにおける
刑法の授業のテキストでした。>イノさん
>お薦めコースからすると次は民法と物権法ですね。
上に書いたように、卒論のことも考えてくださいね。
>でも、テスト勉強にも必要ないってことですか？
>jtakさんお薦めの 伊藤真の「憲法」をテスト前までにまとめるつもりですなんですが、
>それで十分だと思いますか？憲法のテキストは試験勉強にも不要だと思います。試験対策としては、南窓社から出ている
小林節教授著の「憲法（全訂）」を入手して、各章、各節等のタイトル、テーマを
チェックし、その内容のまとめと記憶の確認の際には、伊藤真のシケタイを用いる、というのが
お薦めですね。各章、各節等におけるタイトルの立て方、テーマというのは、著者の問題意識が反映されて
いるので、そのまま試験に出てもおかしくないと思いますよ。>法学スレッドが出来たら私も参加させてくださ～い。
>何かお手伝いすることはありますか？是非、沢山書き込みしてくださいね。どんな内容にしたら良いと思いますか。
イノさんのアイデアも聞かせてください。履修する科目の順序についてですが、一つだけ大事なことを言い忘れて
いました。それは、卒論のテーマとの関係です。法学部では、卒論のテーマは履修済みの科目から選ぶことになっています
ので、早めに卒論個別指導の登録をしたい、という方は、自分のテーマに関連
する科目を早めに履修しておいた方がいいです。例えば、２００２年の１０月に入学した人が、２００５年の３月に卒業しようとすると、
最初の個別指導は、２００３年の１０月に受けておく必要があります。ということは、
その個別指導に対する申し込みは、８月の中頃が締め切りですので、ここまでに、
自分のテーマに関連する科目を履修している必要があります。従って、このような
スケジュールで早期に卒業を考えている方は、２００３年の４月および７月の科目試験で、
卒論のテーマに関連する科目に合格し、レポートも合格している必要があります。このように、まず、卒業計画を立てて、初回の個別指導の申し込みをいつにするかを
決め、それに合わせて履修計画を立てると良いと思います。卒業計画のモデルは、
塾生案内の卒論に関するページに載っていますので、参考にすると良いでしょう。メイミー＠モーシス２番＠文一です。
しらすさん、おはようございます～
去年のＳＳ関係を引っ張り出してきたら、私の受けた第二期（日吉）において
「論理学」の授業があったのです！同時期に！
その時はとても受ける気になれなかったので結局無難なところで
「日本史」にしましたが・・・。（って言うかそれしか選択科目がなかった）
今年のＳＳでも同様かはわかりませんが、スクで履修するというのは
どうでしょうか・・・・。私としてはできればそうしたい！(^.^)
もちろん、今年のＳＳに科目が入ってなかったら、あるいは第２期でなかったら
（仕事の都合でＳＳは第二期日吉しか受けられないの）
テキスト学習しようと思います。完全に興味沸いてきたし（洗脳？笑）
でもレポ＆試験難しそうですね、長期戦になりそう・・・でも面白そう。メイミー＠モーシス2番＠文一です。
Ｉｎａさん、もしくは「ドイツ語」を「必須科目」にしておられる方に質問です。
現在必須外国語は英語のつもりでやってきましたがここにきてドイツ語
変更しようかと迷っております。
「塾生案内」198ページによればテキスト１，２，３履修者はスクにおいて
「中級＆上級」クラスの受講が義務付けられています。
一方、テキスト２，３，４履修者（つまり中上級者）はどういうわけか
スクに関しては初級から選択できるのです。これってどうも矛盾を感じます。そこで「事務局」に今朝方連絡をとりましたところ、説明がどうもしづらいようで
その方もやはり矛盾を感じておられるご様子でした・・・・・。
本来であればテキスト１，２，３履修者こそスクにおいて初級クラスを選択できて
よさそうなもの。テキスト４は「レポート課題集」にもありますがかなりハイレベル
であるとのことです。7月にテキスト１と２どちらからスタートすべきか・・・・。
上級のテキスト4を履修するか、スクの上級クラスを受けるか、の問題です。
質問、ご理解頂けましたでしょうか。どなたかご回答願います。みなさんこんにちは。
いろんなアドバイス大変たすかります。けんさん
テキスト紹介してくれてありがとうございます。
早速本屋へ行ってきたいとおもいます。
確か前に本屋行ったときに、伊藤さんの書いた本があったので、買ってきます。
ジュリストは、私は買いました。っていうか大学行ってたときにかわされたんですけど、
持ってないよりはいいかなって私はおもいます。いろいろな判例を見れるので、私は好きです。あと、けんさんも学士入学なんですね。
外国語って免除ですか？
私はレポートからなんで大変なんです。AKKOさん
レポートの量教えてくれてたすかりました。
自分でも確認してみたんですが、一瞬見ないほうがよかったってかんじの量ですね。
文章書いたりするのが苦手なんで、どうしようとも思ったり・・・。
いろいろ読んで勉強します。
六法やはり毎年買うものなんですね。
私の持ってるのは９８年度版・・・。
買い直しですねー。美音子さん、論理学ワールドへようこそ！
自分の好みで随分この話を引っ張ってしまって、申し訳なかったかな..
などと思っていたのですが、興味をもって頂けてうれしいです。自分は未だレポート合格していないので、アドバイスなどという大それたこと
はできないのですが、実生活の上で感じたことはあります。以前の職場の上司は、何かと言うと「ロジカルに進めよう」という人でした。
会議の場でも、ロジカルに議論しよう！ということがいわれたのは会社が外資系だったから
というだけではなかったと思います。
そのような状況で当の上司の考え方にはどうも納得がいきませんでした。
「この人いう論理って本当に論理的なのか？」という疑問がいつもありました。
一体、論理的ということはどういうことなんだ！？と思っていたのです。そして論理学を学び始めた今、その理由を考えてみるとその上司は「帰納的論法」だったということがいえます。
なあ～んだ！だからみんなも合点がいかなかったんだ～。
と今、妙に納得しています。
つまり上司の前提には一般的ではないことがあてはめられ、多くの場合は自分の
経験値から結論を導きだそうと強引に道筋を立てていたということです。
まあ、その論理の結果は….。
実生活では多くの人がストレスと迷惑を被りましたが、これも正しくロジックしていれば
このような悲劇は避けられたかも？！すみません。ちょっと愚痴になってしまいました。
そういうわけで、（どんなわけ？）論理学は単位の問題もありますが、
それ以上に将来の自分にとってプラスになると思います。
