- このトピックには581件の返信、1人の参加者があり、最後に
により19年、 1ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
∧,,∧ >ゆう さん
ミ*^ーﾟ彡 お返事を書く立場から、混乱防止ってことで、
ξ ﾐ \”,つ 同一内容の書き込みは、どれか１つのスレにしてくださりませね。
ξミ,,,U,,,ﾐ今回の書き込み内容からすると、『専門科目の単位取得について…』
の質問になるのではと思います。
（文学部の場合、１・２・３のすべてから単位を取る方が多いですから）
とすれば、文１スレというより、【学習相談】の方が、
お答えを貰いやすいと思いますので、以降の質疑は、そちらでどうぞ♪すみませんでした。いろんなお返事がもらいたくてつい・・・
気をつけます。今度の試験で初めての持ち込み科目（総合）哲学、社会学受けますが
持ち込みはテキストと各小事典では足りませんか？
また、どんな準備をしたら良いのでしょうか。
基本的な質問で恐縮です。＞メイミーさん
持ち込みの場合、大抵はテキストだけ持ち込んで合格させてます。
もっとも、ほとんどがＢかＣですけどね。
こんな答えでは役にたたんでしょうけれど・・おから大臣さま、はじめまして、メイミーです。
お返事有難うございました～～～Ｂ、Ｃ、大歓迎ですよ！
哲学は今度の試験で廃止、新・哲学になるので不合格ならお金を払って
新規に履修することになります。求む！Ｃ～～～！
やはり基本はテキストですよね、目次から出題されると言う話も聞きましたので
とにかく該当箇所を早く探せるように準備します。
気にしてくださって嬉しかったですm(__)m今度受ける「哲学」、本日レポートがＤで返却されてきました。
これはレポートではなく「逸話」だそうです。
それは謙虚に受け止めるとして・・・
そして「正直に言えば私は貴方のお話には懐疑的です」と私的なご意見がわざわざ
書いてありました。この部分だけは「講評」ではない不要なものと思いました。
先生方も人間ですから好き嫌いはおありでしょうが、それを「講評欄」に
書くというのはちょっと・・・先生自身が私の逸話に「賛成か反対か」というのは
「講評」とは違う気がします・・・。「哲学」は今度の試験で廃止になり「新・哲学」のみになります。
このまま再提出を続けるか、お金を払って新しい課題で「新・哲学」に
望むか、迷ってしまいました。メイミーさん
ご無沙汰です（*´▽｀*）私のところもおととい哲学のレポ、「駄」で返ってきました。
「レポは３回のリベンジ」覚悟とウワサにきいていたので、
軽くジャブからいただいたな～って思ってます。
あの課題で１回で受かるわけはないと思っていたし、
自分でも「なんか違う」という気がしていたので
あんまりショックでもないんです。講評はそんなに納得のいかないものではなかったのでしたが、
「先生からの言葉が少なさ」に閉口しています。問題の趣旨の把握が１だって… って
・こころを持った機械について を選んだですが
あの課題の提示のみで、趣旨の把握をするって
いったい？？？？（ー’`ー；） です。どなたか取られた方、方向性を教えてくださりませ。
論理学的にまとめる方向に転換してみっかな～… と思ってますです。
打たれても打たれても、立ち上がるじゃ fight！！ｅriko。さん！お返事有難うございましたm(__)m
ｅriko。さんも「機械と心」ですか？？私もそうなんです！
3つある選択課題の中で一番書きたかったし書きやすいと思ったのですが。
どうやら講評によれば、私のは「人間の心」と言うものを簡単に前提にしてしまっている
とのことです、つまり「人間の心」そのものについての論述がされてないと。この課題も今年の三月で終了ですよね・・それまで合格するのかなぁ。
というかせいぜい一回くらいしか再提出できそうもないですよ。
それとも普通に6ヶ月は待ってくれるんだろうか？
事務局に問い合わせないと！
＞打たれても打たれても、立ち上がるじゃ
ホントですね！学生生活長くなりそうだし・・・めげてたら卒業できない。「哲学レポ」に関して。
事務局に今、問い合わせたところ
もし1月の科目試験に合格した場合は3月31日までに「一回だけ」
提出してよいそうです。
次の提出で合格しないとダメなんだ・・・大変！メイミーさん お問い合わせ ありがとう！
>3月31日までに「一回だけ」提出してよいそうです。
げっ！ い、一回だけ？！（￣□￣；）ガーン そうだった。。試験も一発勝負なんだよね～。。
持ち込み可だけど、甘くはなさそうだしねレポについて
わたしは「人間の心」そのものについての論述をまさに中心にしました。
…ので、そこんところの突っ込みは無かったです。問題は｢哲学」の課題なので、物理的に論じてもいけないし、
生物学でも、心理学でもいけない。のではないか…ということなのだなぁ～。。
趣旨の把握ができていないとは｢哲学として論じろ」なのか？と…あと、一回かぁ～。。（絶望的）
とにかくやるしかない！！ 頑張ろうね！！
松です。
メイミーさん、こんにちは(^-^)
>>そして「正直に言えば私は貴方のお話には懐疑的です」と私的なご意見
>>先生自身が私の逸話に「賛成か反対か」というのは
>>「講評」とは違う気がします・・・。まず、「懐疑的」というのは、「反対」というのとはちと違いますよ(^-^;;)
「疑いを抱く」ということで、つまり、メイミーさんの書いていることの
説得力がない、あるいは、その内容についてのメイミーさんの記述に
「客観性」が乏しい、ということになります。どういった内容のレポートを書かれたのか分かりませんが、講評に
「逸話」と書かれたところを見ると、「事実」「事例」の寄せ集めにすぎず、
メイミーさん御自身の「主張」そしてそれを裏付ける「根拠」が提示されて
いなかったのではないでしょうか？レポートというのは、いろいろと資料を調べた「結果」だけではなく、その人なりの、その「分析」がなければなりません。特に哲学というのは、「思考」を大事にしますから、ご自分の「分析」が特に必要です。
そしてこの「分析」も、一人よがりなものではなく、正当な「根拠」ないしは「論拠」
に支えられた「客観的」なモノでなければなりません。>>「人間の心」と言うものを簡単に前提にしてしまっている
「学問」の、特に「哲学」の基本的「態度」が「批判」です。つまり、我々が
日ごろ「当たり前」と思っていること、あるいは、誰かの「主張」（論文など）の
内容を、「批判的に」、つまりは「懐疑的に」検討に付すことが、「学問」の上での
基本的「態度」となります。「～はホントか？」「～という見方はできないのか？」という「視点」から対象を見直すこと、そこから「知の世界」は始まるのです。そして、レポートでは、そういった見方の人（＝懐疑的な人）に対して、自分の「主張」を「説得する」という感じでかくと良いでしょう。またそのための道具が、以前「卒論の３原則」としていった、
客観的、簡潔、明確
ということになるのです(^-^)
～松（♂５０期、文学部第３類）～
松さん、ご無沙汰しております、お返事ありがとうございました。
先生の講評をもう一度丁寧に見直してみました。
＞そしてこの「分析」も、一人よがりなものではなく、正当な「根拠」ないしは「論拠」
に支えられた「客観的」なモノでなければなりません。
全く同じことが書かれてありました・・・・・・(-.-)
「あなたの主張したい論拠となっているものがありません」先生は私の「書いたもの」に説得されていない、つまり先生を説得させるような
根拠を示した上で自分の考えを述べるべきなのですね。
５６００文字書きました。根拠をもって書いたつもりになっていました。
しかしそれは私だけの「自己満足」にすぎなかったのですね。
たくさん書くことよりも「客観的、簡潔、明確」なものを要求されているのですね。
添削していただける機会はあと一度しかありません。
しかし松さんのアドバイスを元にもう一度初心に帰って書き直します。
ありがとうございました。Eriko。さん：
事務局に電話した後、事務局からすぐに連絡が入り、再提出は通常通り
6ヶ月間有効だそうです、ただし再提出は「一回のみ」は変わらず(T_T)まずは科目試験に合格すること、不合格ならそこでおしまい・・・。
試験もレポートも「チャンスは一回だけ」、とにかくやるしかありませんね！
今は24日に集中します。宜しくお願いします！機械と心をテーマに選んだのであれば、講談社現代新書の『ロボットの心』は必読ですよ。
昨年の夏スクで「心の哲学」を受講したので、ここら辺の話は楽勝なんですけど、なんならレクチャーしてあげよっか(^-^)チューリングマシンとか、中国語の部屋とかを材料に話を進めるとたぶんレポートも合格できるんじゃないかと思う。
これらのキーワードはネット上でも検索できるからご覧あれ。こんにちわ。機会と心。つまり、新・哲学の課題でいう、心の機能主義的説明ってやつですよね。自分もそれをやりました（終わってます）。
ダニエル・デネットという方の著作を読むといいですよ。特に「心はどこにあるのか」草思社 はわかりやすいです。
心の機能主義的説明を理解したとき、心を持った機械がどういうものか理解できると思います。
難しい話題は似合わないな…スキースクスレに逃げよっと♪
ジュウイチさん
おー、brother. ♪ヽ ⌒o⌒)人(⌒-⌒ v ♪
早速見てみたです。「中国語の部屋」
「ロボットの心」も取り寄せました。
サールとデリダの論争「有限責任会社」もついでに…
こんなに面白い論争は見たことがないと
この本の論評をしているのはかの、三浦俊彦先生（論理学入門）試験終わったら、そっこーで出せば２回はイケルカモ。
>ここら辺の話は楽勝なんですけど、なんならレクチャーしてあげよっか(^-^)
レポの内容を明らかにしないで芯くったとこ、教えてくだせー！
てか、論理学の答え合わせしてっ！！ ← 自分の真理表はさておきコダワルなかっぺさん
教えてくださってありがとうございま～す (*￣∇￣*)
もう取ったのかぁ、いいなあ。。新・哲学はこころの機能主義的説明なんですか、
微妙に進化しているのが、面白いですね。>「心はどこにあるのか」草思社 はわかりやすいです。
ありがとうございますぅ。これも取り寄せました。>難しい話題は似合わないな…スキースクスレに逃げよっと♪
…なことないですよ～。
はずかしがらないで、文学、哲学、論理学。どんどん話題に刺さってくださいまっし～体育会系の人って、シャイですよね。って、チガウか
- このトピックに返信するにはログインが必要です。