- このトピックには1,019件の返信、1人の参加者があり、最後に
により20年、 12ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
憲法（法）、刑法各論、物理（２・３回目） まで完了
あとは論理学・・・手強そうだなぁコンノさん、松さん、ありがとうございました。
＞課題の冒頭に課題自体のタイトルを書いてから解答して下さい
というのはありがたいですね。
課題が長いから、字数、かせげるもんね。
でーも、この科目、他の文献使うな、ってことだし、レポート字数多いし（わたくし、やっぱり、８０００字に迫りたい）、手書きしなきゃなんないんで手間かかるのに、コンノさんにでも「Ｃ」しかくださらないわけ？
↑ これだから、テキストの要約しかできないのにね。
松さんのレポート構成についてのご説明、例の西哲レポにいかさなくちゃ。
あー、それにしても、思い出すたびに気持ちを暗く、重くする、「西哲レポ」！
＞コンノさんはmizukokoさんと、
西哲の話をしたそうだったんですよ。
わたくしもお話したーい！ですよ。
こうなったら、コンノさんと松さんともとくんさんとSEMEさんに「直メール」だしちゃおうかな。
それにしても、よーこちゃん、偉い！
「カルヴァン・レポ」て何の科目なのかわからないけど、本当に偉い。私も長い間、レポート課題の文字数問題が悩みでした。
以前英語を習っていたアメリカ人の先生は、文字数に厳しくって、
xxxワードっていったら絶対増えてはいけなかったの。
指示以上のペーパーだすと「オー」とかいってオーバーにダメだししてたもん。なのに、私がいままでつっかえされたレポの担当者は、
文字数はただの目安、それ以上書くべきです的な赤字を入れてこられます。
（もっと書いていいなら、もっと早くいってよね、といいたい）先生によって、文字数に意識的な差があるのは困っちゃう。
仕事だと文字数はシビアだし、文字数厳守は読む相手への礼儀でもあると思っていた
私のルールはここでがたがたと壊れてしまいました。な、わけでmizukokoさん、考古学（前のだけど）は文字数制限は考えない方がよい気がいたしました。
また、内容は全てテキストにまとまっています。自分でそれを咀嚼して、どの程度その内容を理解できたのかを
すべて述べるという方法がベストだと思いますです。レポの字数ですが。。。
以下がアッシの経験です。。。字数オーバーでもお咎めなし。
イギリス文学研究1、アカデミックライティング1、考古学
字数少なくてもお咎めなし。
英作文1、
字数厳守
イギリス文学研究3、シェイクスピア研究、日米文化比較
2割増しまではＯＫ。それ以上は不可。
教育心理学
規定字数ほぼぴったりで特に言及なし
心理学1、心理学2、旧社会心理学、教育社会学、心理・教育統計学、
西洋哲学史1、現代倫理学の諸問題、社会学史1、社会学史2、
都市構造論、教育学、旧日本史特殊1、日本史特殊2、日本史特殊3、
西洋史概説1、旧西洋史特殊3、西洋史特殊1、オリエント考古学、
旧英語史、英語学概論、現代英語学、英語音声学、国語学、
19世紀のフランス文学1、19世紀のフランス文学2、近世英文学史、
現代英文学、近代ドイツ小説、近代ドイツ演劇、20世紀のフランス文学、
教育社会学、人文地理学、史学概論、英文学特殊、医事法↑これら全部出したのSEMEさん
わ～すごい(^^;;;;;;;;;;mizukokoさん
新考古学ですが、
Hirokoさんの書き込みのとおり
>内容は全てテキストにまとまっています。
>自分でそれを咀嚼して、どの程度その内容を理解できたのかを
>すべて述べるという方法がベストだと思いますです
とオレも思います。
自分の場合、咀嚼の仕方とその述べ方がかなり不十分
だったので低い評価だったんだと思いますよ。
正直、やる気が出ないまま書いてとりあえず提出しちゃったんで。。。で、西哲…
>あー、それにしても、思い出すたびに気持ちを暗く、
>重くする、「西哲レポ」！とのことですが、個人的な印象ではあと一、二回でAで合格
すると思いますよ、mizukokoさんは。
オレがそう思う理由は幾つかあるんですが、
講評の指示通り書ければ大丈夫だと思いますよ～！！
でも、文一スレ379にあった>先生「・・・ ・・・それは、新たな問題設定、or解釈を導くことでしょう。
>次回の再提出、”お手並み拝見”と期待しています！」
>わたし「（最後の文章で）？？？」↑
これ気がかりですよね？
このカンジ、オレの二回目の講評に似てます。
でも、mizukokoさんの考えられる範囲で書けば大丈夫だと
思うんですよね。
講評のこの部分、哲学固有の問題を見出して
mizukokoさん自身の議論を展開して欲しい
という期待の表現なんじゃないか、とオレには思われます。とは言うものの、書く立場としてはキビシイ要求に映りませんか？
だから、あまり神経質に考えずに
分かる範囲で書けば良いのではないでしょうか？松さん。
さすがですね！
でも、いま統計学スレ見てたら「有効数字」の説明の方がオレ的には
もっと感動しましたが。数学と親密な関係になったことがないもので、、、SEME.。さん！
考古学の「黄色いバイブル」去年の10月に教えて貰ったお陰で
「考古学」レポ簡単に書くこと出来ました！
お礼の挨拶、遅くなって申し訳ありません。よーこさん
フォローありがとうございます！！もとくんさん
>オブジェクト指向
ネット検索、ちょっとやってみたらこの考え方って
哲学の認識論とか存在論の議論に一つの考え方を提示しそうですね。
まだよく分かってませんが、汗汗。。あ、補足。
mizukokoさん。
ウエルカムですから、直メール。笑SEMEさんにかんしては、７１０のもとくんと同文、同感です。
わたくしなんか、まだまだまだ修行が足りないなあ・・・Hirokoちゃん、ありがとう。
課題１と課題２はなんとか2500字超えて、今、課題３をこしらえ中。2004年の「新・考古学」３課題中では、わたくしは３がいちばん書きにくい感じです。コンノさん、＞考古学の「黄色いバイブル」 これ何？
確かにこの市販テキストは黄色いけど。それから、西哲の件ですが、今回の講評は、「レポートの書き方」についてのご指導が多かったです。
与えられた課題から、自分で小課題を立てること。そして、それは、必ず、「ひとつ」であること。序論でひとつの課題を明示、結論でその答えを書く、というようなことです。
松さんが、まとめてくださったようなことです。
そして、これはわたくし、自分で感じたんだけど、わたくしのレポートは、情感（？）が入るみたい。わたくし、感激派なんで。『パイドン』なんか、冒頭から泣けてきて。あんまり感動したんで、岩波文庫のプラトンの本、全部買っちゃったくらい。だから、時間切れで新課題にしなきゃなんなくても、多分、大丈夫です（にが笑い）。
で、そのへんはいいんだけど、全体の最後の4分の１で書かれているところが確かに気になります。
つい、調子にのって、「新たな問題設定or解釈」なんかに走りすぎて、また道を踏み外しそうな、いやーな予感がします。
Donc、新・考古学とオリエント考古学のレポート書いちゃったら、よーく考えて、その上で直メールでご相談します。西哲試験 「べ」で合格しました～～ うれしいなったら♪ 4単位 v(°∇^*)⌒☆
あ、レポ返却がまだだ。。スマセン。スレ間違いでした！ 無視してください。
文１スレに書き直しますぅmizukokoさん
考古学の「黄色いバイブル」とは、
ズバリ「新・考古学」の市販テキストのことです。
誰だか忘れてしまったけど、
ニフ慶の誰かが言ってたんですよね。
この科目を履修するのにあたっては、
それだけ重要ということなのでしょうね。>この科目を履修するのにあたっては、
それだけ重要ということなのでしょうねそりゃ、「履修案内」に、「参考文献は使用しません。このテキストが理解できなければ、他の本を読んでも混乱するだけでしょう。」というような意味のことが書いてありますもんね。
mizukokoさん、
考古学のレポは書き方にこつがあります。
詳細はコンノさんに一子相伝していますので
そちらにお尋ねしてみてください。あら、たいちょ～、
やっぱりお子さんいらっしゃるぢゃないですか。No.711 コンノさん
オブジェクト指向についてですが以下のサイトを参照してみてください。
少しイメージがつかめると思います。オブジェクト指向と哲学
http://www1.u-netsurf.ne.jp/~Kawai/v3oap.html
- このトピックに返信するにはログインが必要です。