フォーラムへの返信
-
投稿
-
人や政党を選ぶという選挙制度にちょっと疑問を感じています。
アメリカに代表されるような二大政党制は選択の幅が少ないので、しかも政策にも大差がないとなるとその危険性が心配です。迷走台風の行方を見守るような心境です。みさえさん、なーるほど、サンセールなら、わたくしにぴったりだわ。
もとくん、お元気そうでよかった。本当に心配してました。
みさえさん
えっと松さんが仰っていることは修士のレベルの話という訳ではないと
おもいますよ。
修士のレベルになると論文やレポートは、問いの内容がより専門的になると
おもいますが、学士のレポートや論文にだって、No.636で松さんが示して
いるような事柄には留意する必要はあると思います。慶應大学出版会が出している「レポート・論文の書き方入門」にも
レポートが論文と同レベルの公共性を持つことが定義されています。（p34）公共性があるということは、著作権問題の対象足りえるということであり、
他者の意見と自己の意見ははっきり区別する必要があるということです。>テーマや課題によって考えが変える/変わるのは
>当たり前の話で、それを意識的にできればいいのですよね？テーマや課題が変わっても、問題の立て方というか問いへの
スタンスをウロボロス型にしていく必要はあるとおもうのですよ。
はじめはバラバラに見えた、問題群（課題）でも、それらに対応する自己
のロジックを構築していくのも大学で学ぶ意義だと感じます。松さんや神さまさんは私よりずっとアカデミックなようで
修士のレベルでお話されているように思います。
私のレポートの書き方とか卒論の書き方のレベルでは
無いみたいで、恥ずかしく思います。
慶應学士二つ目でしょうね、きっとこういう方々は。テーマや課題によって考えが変える/変わるのは
当たり前の話で、それを意識的にできればいいのですよね？コロラドの選挙人選出に関する新法がおもしろいですね。今後も注目していきたいですなあ。でもまた裁判になるのかな？
ところでＧさん、紅白ちゃん、
あたしゃいま、例のホームレスの昼寝場所と化している図書館にいるだ。みさえさんの書き込み、笑えました。ゴメンナサイ
確かに他人の意見がいつの間にか、自分の意見になることって
よくありますね･･恐ろしいのはそのことに気がつかないことですね・・間違いなく効果はあるでしょう。夕べからずっと衛星放送見続けた印象だと･･･
米国大統領がブッシュになろうがケリーになろうが、たいして大きな違いはなかろう
と思っているが、まあ、ブッシュよりはケリーがましなのかな、という程度の松です(^-^)暇つぶしもあって、ネットのCNNで様子を見てたりしてるんですが、
http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/president/素朴に驚いたこと…大統領選挙の開票（報道）って、時差があって時間が遅い
西海岸側がまだ投票中なのに、開票（報道）するのね(^-^;;)アナウンス効果とか、
ないのかしらん…まあ、そうでしょうね。二次資料っていうか。
もとくーん、それはCynthia（愛称 Cindy) じゃん。
>>レポートや論文書いているうちに、他人の意見が自分の意見になることもあって、
これならば当然、その「他人の意見」のモトがわかっているわけですから、
出典というか、参考文献に加えるべきですね。レポートや論文書いているうちに、他人の意見が自分の意見になることもあって、
当初のプランと別人の論文になっちゃうことがあるんですが…？
と某有名教授に相談したら、
「あたりまえだろ」と仰られました。シンシアって、写真家の篠山紀信の夫人じゃ.ない.ですかぁ….(^^;
松です。
「例の注意書き」が問題になっているようですね。
細かく考えたときの「真意」のほどはわかりませんが、まず法的な意味での「著作権」的な問題としては、著作権（法）というのは、「表現」を保護するものであって、考え方などの保護ではありません。従がって、
（必要な処置なく）そのままコピペ＝著作権侵害
です。しかし、その「表現」を変えて自分なりの言い方にした場合には、それ自体は著作権的には問題はありません。ただ、表現として「似ている」というのも「侵害」とみなされますし、この辺はある意味「感覚」の問題なので、難しいところですが。
次に「学問」の問題としてですが、基本は
「それが自分の考えなのか、他人の考えなのか」を明確にすること、
が大事です。要は「さも自分の考えであるかのように、他人の考えを示す」というのが、学問的な意味での「剽窃」です。ですから、
～であると思われる。例えば？？は「～」といっている（出典）。
？？は「～」といっている（出典）が、同意できる意見であると考える。などなど、とにかく「自分の意見」と「他人の意見」とをきっちりと区別しておけば、論旨として「オリジナル」であろうとなかろうと、問題はありません。
ただし、別次元の話として、それが妥当な論理であるという妥当性の論証は求められるでしょうけれども。
