[×]レポートを出そう！2005/05/23編

[G]

まいどです～。
citrusさん、ありがとうございます。
とりあえず、裏表紙はよーこさんから頂くし、家にも裏表紙以外はまだ１冊
まるまる残ってるので、大丈夫です。
ほんと、ありがとうございます～。(^-^)

[かめ]

質問です。
保健衛生のレポートは、２つ課題提出ですが、
たとえば２００４年の課題１と２００５年の課題２で２つ、というのは、
ダメなんでしょうか？

[とみえ]

かめさんへ
はじめまして、とみえです。質問の件ですが、やめたほうがいいと思います。
2005年の課題で2つ提出（各2000字以内）するか、2004年の課題でだすか、
どちらかのほうがいいと思います。前者のほうをおすすめしますが・・・。

[アリエル。ド。フランソワ]

かめさ～ん、間に合うなら高脂血症の薄い参考文献差し上げますよ～
もう、終わったからいらにゃいの。でも、２００５年の課題のほうがいい？

[QuickSilver]

初めまして、QuickSilverと申します。
59期の甲類の方々と情報交換したいです。
よろしくお願いします。

[MIKE]

QuickSilverさん
いらっしゃいませ。　法甲な人は諸先輩もたくさんいらっしゃいますから、
５９期の方々に限定せず　(^^;　情報交換して下さい。(^^)

法学部スレッド、法律を語ろうスレッド　でもお待ちしています。

　　　　　　　　　　　　　　　　法学部担当スタッフぺこ（ちゃんの代理のMIKE）

[かめ]

とみえさん、アリエル。ド。フランソワさん、、ありがとうございます！
でももう飲酒について書いちゃった^^;
昨日かいてみたらあっさりと、、。
高脂血症と動脈硬化のほうが、流れ的にはあってると思うんですけどねぇ。

でも個人的に勉強したいのは、エイズと飲酒のほうだったんです。

勉強したいものだけ、、って訳には行きませんよね、やっぱり。。。
レポートもスクーリングも、、、、

[ぺこ]

QuikSilverさん
みけ先輩に代理して？頂いちゃったぺこです。はじめまして～
法学部スレッドにもぜひ書き込みしてみてくださいね。

[MIKE]

ぺこちゃん　どうも。。。
召喚成功(｡_ﾟ)☆＼(^^;)ﾊﾞｷ

[MIKE]

まだ３本目レポートの全体像も見えていないのに、消印まで頑張れば更にもう１本可能かも…
と欲を出して２～３見繕ってみたけど、試験群が重なっていたり、まだ配本前だったりで、結局
ダメ。　元々の無計画な勉強が今頃になって祟ってます(>_<)

[QuickSilver]

　　MIKEさん、こちらでもお世話になります。ぺこさん、宜しくお願いします。
　私の場合、専門科目より３分野の方が気になっているので、こちらに来ました。
　　ちょっと仕事の方が段落がつかないので、７月の科目試験もパスですが、そろそろ秋に向けて課題に取り組もうかなと考えているところなんです。
　私は結構、逆境にならないと腰があがらないタチなので、タイトな日程の方が逆にいいので、煽られたいってのもあります。多少、マゾヒスティックですが（笑

　　科目別に、個別具体的に、クールにディスカッション出来る場が欲しいというのが正直な感想です。

[アリエル。ド。フランソワ]

かめさん、了解～。もちろん、新しい課題のほうが良いと思います。
頑張ってねん。

[MIKE]

QuickSilverさん

僕もそう思いますが、現状ではレポート課題の中身について直接回答になるような書き込みは
削除対象になり得ます。
　誰からも見えちゃうから、当事者のディスカッション自体はとても良いことだと思うけど、参加せずに
勝手に持ち出される危険があるしねぇ…　難しいところです。

[森野にゃんこ]

レポートの書き方について質問させてください。
今、日本史の第2回目の課題に取り組んでるんですが、
みなさんは教科書の全範囲の内容を浅く広く盛り込みますか？
それとも、お、これはおもしろい！、今まで知らなかった事実だ！と思ったこととか、
重要だと思われる部分を拾って、ポイントを絞って掘り下げて書かれているのでしょうか？
私としては、自分が読むなら後者の方がいいと思うのですが、
みなさんはどう思いますか？

[よーこ]

森野さん
わたしなんかが出てきてスマセン･･･
わたしもたぶん森野にゃんこスタイル派です。
でも、主観でポイントを取り上げるのは危険かも、です。ぢぶんの場合、歴史系レポはここがダメな気がします。
固有の時代区分が課題に明示されているので、その範疇ですと、おのずと論ずるべき定説は何アイテムかあぶり出せそうですね。
あ、でも主観と定説が一致してれば問題ないんですけどね。
って、わたしは日本史やってないんですが･･･

[投稿者]

投稿