ども。コンノです。
>mizukokoさん
すでにこのスレに何回か書き込んだんですが、
オレも『パイドン』では“ぶたのしっぽ氏”
にカナリ叩きのめされたので書き込みたくなりました。
でも、mizukokoさんのお役にたてる説明が出来る
かどうか分からないので、
オレの独り言だと思って頂くとありがたいです。
オレの場合１９９９年の課題ですが、０３年の課題と
求めているものが同じだと思います。
（このスレ１５５に９９年の問題をカキコしてます）
学習相談スレ88のyoshifuruさんのように
スンナリ（？）合格された方もいるようですが、
オレにとって『パイドン』は難関でした。
（yosifuruさん、ご苦労されたのならゴメンナサイ）
どんなところが難関だったたというと、
１．インストラクターが何を求めているのかが分からない。
どんなことを書くように求めているのかが摑めない。
２．何回も『パイドン』を読むうちにそこに書かれている内容は
何となくは分かるのだが、これを自分の議論の中にどのように
取り入れたら良いか途方にくれる位分からない。
３．オレ自身の問題意識を主張するのなら、
テキスト＝『パイドン』の文脈の中で、テキストに基づく限りで
論を展開するようにとの指示が出たものの、どのような構成で書いた
良いのかが霧に包まれたように分からない。
といったカンジでした。
１．については、オレの講評のカンジでは、７４A-８４Bの範囲に書かれて
いる内容に絞った方が良いみたいです。その理由については、
自分の中ではハッキリしているのですが、文章だけで上手く説明
する自信がありません。ゴメンナサイ。
あんまり書くと答えそのものを書き込んじゃいそうなんで
詳しく説明できないのが申し訳ないですが。
因みに、
>プラトンのイデア論は、魅惑的ではあっても、やっぱり、
>荒唐無稽であるとしかいう他ありません。
というのは、オレも同感ですし、少なくとも現代日本人の全員といって
いいほどイデア論に同調しないと思ってます。しかし、イデア論と
言っても、『メノン』『パイドン』『饗宴』『国家』等、それぞれの
イデア論はその問題意識というか、議論の方向性がそれぞれ違う
ようで、一括りに出来ないみたいです。オレの時に“ぶたのしっぽ氏”
が取り上げていたのは、７４A-８４B辺りで述べられている（限りの？）
イデア論だったように思われます。ここでは、魂（プシュケー）とイデア
とが同じようなものとして取り上げられているじゃないですか。で、なぜ
ソクラテス（プラトン）はそのように考えたのかを読み取れと“ぶたのしっぽ氏”
は要求していたみたいなんです。その考えの背景にある世界観
（この部分は“想起説”と呼ばれているようです）は時代の
違いとか文化の違いに理由があるのでなくて、哲学の問題に特有なものだと
いうことを“ぶたのしっぽ氏”は言いたいみたいにオレには思われました。
そうすると、哲学って何？ってことになってしまいますが、この問いにズバリ
と答える能力を今のオレはもってないです。でもひとまず何か言ってみると、
>宇宙のしくみ、世界のしくみ、生、または死のしくみを明らかにすること
これらは哲学の探求する（究極的な？）対象ですが、哲学の場合、
これらの問いになるべく徹底的かつ厳密に“考える”こと
にも重点が置かれていると思います。
すべての哲学者がこのような立場をとっているとは思いませんが、
主要な立場のひとつとは言えると思います。
２．３．に関しては、このスレ１３１の松さんのコメント（第五段落以降）
に尽きている気がしますが、相手（“ぶたのしっぽ氏”）を何とか
説得させるように、できるだけ周到に丁寧に書くしかないように
思いました。オレの場合、要領悪いせいもあり、レポート出すまでに
５回程書き直したりしました。
いつもにもまして、ウザイ書き込みになってしまいました。
スンマセン…