＞えすかるごさん
付け加えます。このスレッドをはじめとして、｢西洋哲学史1｣についての
カキコがありますので参考にしてみては如何でしょうか？
〔ログ検索〕で簡単にピックアップできますので。
で、過去の自分のレポ見直したんですが自分の時は、
“テキスト（パイドン）を精読し、哲学の問題としてふさわしい
テ－マを定式化し、できるだけ自分の言葉で論及せよ”
というものでした。
ただ、想起説の部分からイデアについて論じたので、
結局03年の課題、魂の不死と関連があることになりますが。
また、
このスレ86でＳＥＭＥさんが、
〔学習相談〕スレ88でyoshifuruさんが、
レポ合格の体験談を書いてるので重複しちゃうかもしれませんが、
a.何かを参考(書)にして、そこにでてくる概念を自分の中で
未消化のまま書かれたもの。（全体的に何が言いたいのか
読む側には分からなくなる。しかも自分で考えたもので
ないことが見え見えになってしまう）
b.ソクラテスの死が後世に与えた影響とか、<魂の不死の証明>
の全体的流れの解説/紹介が書かれたもの
（『パイドン』で提起されている哲学の問題に触れられていないもの）
だと合格は厳しいかもしれません。
<魂の不死>を論じるのなら、イデア論との関連について論じるの
が合格への道のようにオレには思われます。
つまり、なぜイデア論が要請されるのか？（←ここ重要）
イデアと魂との関係とは？
等が整理できれば、そこからソクラテス（プラトン）が魂の不死を導く
のも少なくとも何となくは理解出来るのではないでしょうか？
以上、あくまでオレの個人的見解ですが如何でしょうか？