- このトピックには4件の返信、1人の参加者があり、最後に
により23年、 7ヶ月前に更新されました。
5件の投稿を表示中 - 1 - 5件目 (全5件中)
-
投稿
-
かなりの年数同じレポート課題で
歴史哲学の課題って、ヘーゲルを読むヤツでしたっけ。
ぽぽです。お久しぶりの書き込みします。
そうですね、ヘーゲルの「歴史哲学講義」。
同じ先生の書いたテキストである「史学概論」を先にやるか
併せてやるかすると、理解しやすいように思います。
「史学概論」的見地をもってすると、ヘーゲルには結構反発を
おぼえてしまったりします・・・。ずいぶん前に履修しました。
ヘーゲルの名前をきいたことはあっても実際に読んだことがなかったので
いわゆる古典を読む良い機会でした。
思っていたより読みやすかったです。
歴史哲学のレポートが毎年一緒ということよりも！
「地理学」の旧字体のテキスト、なんとかならないのかな、
学問自体停滞してるってことなの？？どうなの？？と感じる今日この頃。ぽぽさんの意見に賛成です。私も二つ一緒に勉強しました。
どちらかと言えば、「史学概論」に傾きますね。ヘーゲル『歴史哲学講義』中の「理性の狡知」についての課題だったので、
『利己的な遺伝子』に関連させて書いておきました。大変丁寧な講評を頂き、入学当初だったので感激しました。
慶應の通信教育では、古典を強制的に読まされるので、ほっておくと
推理小説しか読まない私には、大変ありがたいです。
5件の投稿を表示中 - 1 - 5件目 (全5件中)
- このトピックに返信するにはログインが必要です。