文学部２類スレッド Part2

はじめまして！どうぞよろしくおねがいいたします！！
「地理学Ⅱ（地誌学）」のレポートが再提出で返ってきました・・。
日本の食文化について、結構たくさんの参考書を読みこんで
書いたつもりでしたが、「日本の食文化論ではなく、見本的な
外来食文化の日本への受容と変容のプロセスを分析すること」
とのことでした・・。
つまり、食文化論ではなく、地理学の立場に立って論文を書きなさい、
ということなのでした。
日本における外来食文化の受容の特色を、いくつかの客観的資料を
提示しながら自分なりに書き込んだつもりでしたが、地理学の立場とは
違っていたようでした。正直どうしたらいいのかとても困っています。
どうかアドバイスをお願いいたします！！

＞アトランさん
貴重なアドバイスをくださり本当に嬉しく思いました！（涙）

アトランさんのアドバイスをもとに私のレポートを
振り返ってみました。
時代の流れとともに変容した日本料理の姿を辿り、
現代の食が抱える問題点などに言及していますが、
問題の趣旨である外来食文化の「受容と変容の特色」や
その「プロセス」にまで踏み込んでいないのではないか・・
と気付きました。

もう一度参考文献を見直し、心機一転して取り組みたいと思います。
本当にありがとうございました！

しばらくぶりでございます・・・
４月の試験も終わり、さ～て、次のレポート「歴史哲学」に取りかかろうと思って、
（真面目に？）履修要綱を見てみたら、「履修上の注意」に”「西洋哲学史Ⅱ」を
履修していることが望ましい”とあるではないですか。
西洋哲学史ⅡってⅣ年度の配本なんですけど、この履修要綱どおり勉強するならば、
歴史哲学の履修ってⅣ年度の配本が終わってからのほうが望ましいってこと？？
なのにどーして「歴史哲学」ってⅡ年度の配本なの～？

安倍さん

レスポンスありがとうございます。
西洋哲学史の基礎知識もあまり（ほとんど）なくて少々不安ですが、
がんばってみます。
一応、配本されている「西洋哲学史Ⅰ」のテキストを読んでみようと
トライしたのですが、すぐに睡魔が～。
でも、履修要綱に「～を履修しているほうが望ましい」と載っていると
やはり「え？！？そうなの？！？」と不安に思ってしまいますよね。
（←私だけかもしれませんが・・）

tinaさん
情報ありがとうございます。
西洋哲学史にあまりこだわらなくても大丈夫みたいですね。

史学概論のレポの時は、神山先生の著書を参考にしました。
わかりやすく書かれていて、とても良かったので、
歴史哲学もtinaさんのおっしゃるように、神山先生の参考文献を
探してみます。
公立図書館で探してみますが、
なければ、三田か日吉の図書館に行けばきっとあるはず・・かな？

tinaさん
ありがとうございま～す。